Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №127/12137/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12137/26

Провадження №3/127/2544/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 року о 00:35 год. по вул. Брацлавська, 67 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VW Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що і мало місце в даному випадку.

Як слідує з протоколу серії ЕПР 1 № 634872 від 08.04.2026 року, складеного у м. Вінниці по вул. Пирогова, 109, 08.04.2026 року о 00:35 год. по вул. Брацлавська, 67 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VW Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком медичного огляду № 0271від 08.04.2026 року, результат позитивний - 0,29 о/оо. Так, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

До протоколу надано рапорт поліцейського, сержанта поліції А. Ясінського, в якому зазначено, що під час несення служби 07.04.2026 року о 23 год. 48 хв. на службовий планшетний пристрій надійшло повідомлення: «Порушення ПДР», про те, що водій транспортного засобу, марки «Volkwagen Golf», номерний знак НОМЕР_3 керує даним т.з. в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, о 00:35 год. в м. Вінниці по вул. Брацлавська, 67, поліцейські виявили та зупинили вищевказаний транспортний засіб, марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який є діючим військовослужбовцем, в/ч НОМЕР_5 , посада: пожежник, звання: солдат. В ході спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку із чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т.з. за допомогою технічного приладу «Alcotest Drager 7510», на що водій погодився. Результат огляду - 0,45 проміле. З даним результатом водій не погодився та забажав пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога у КНП «ВОКПЛ ім. Академіка О.І. Ющенка ВОР» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, що в подальшому було зроблено. Результат огляду у лікаря-нарколога позитивний - 0,29 проміле, що підтверджується висновком медичного огляду № 0271 від 08.04.2026 року. В результаті щодо водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1, номер 634872 та постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, серії ЕНА, номер 6987205 (за відсутність полісу цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів). Посвідчення водія відповідної категорії у ОСОБА_1 було вилучене, а взамін видано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом, серії НОМЕР_6 від 08.04.2026 року. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом в порядку ст. 266 КУпАП.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою «Alcotester Drager № 7510» від 08.04.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (0,45 о/оо).

Висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0271 від 08.04.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (0,29 о/оо).

Як зазначалося вище ст. 251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а також на підставі чого встановлюються такі дані, що надають можливість встановити обставини правопорушення, які мають значення для справи та можуть бути використані як доказ.

За наведених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними та ретельно перевіреними судом доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 634872 від 08.04.2026 року, рапортом, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager 7510» від 08.04.2026 року, висновком медичного огляду на стан сп`яніння № 0271 від 08.04.2026 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні в яких він не заперечував, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :