Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №127/13355/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13355/26

Провадження №3/127/2822/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2026 року згідно з яким 08.04.2026 року близько 07:30 год. в маршрутному автобусі № 6 по вул. Волошкова, 6 в м. Вінниця ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до неповнолітнього ОСОБА_2 , 2012 р.н., та дав щигля по головному уборі останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив наступне. Того дня він дійсно заходив в автобус № 6. Уже в салоні автобуса поперед нього раптово вибіг неповнолітній хлопець, який прямо перед ним зайняв пасажирське місце. Він зробив хлопцю зауваження з приводу його виховання, відійшов та сів на вільне місце. Нецензурною лайкою він не виражався, хлопця не бив, і взагалі не запам`ятав його.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до неповнолітнього ОСОБА_2 в автобусі. Такі дії ОСОБА_1 поліцейські кваліфікували за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство. Однак в протоколі не зазначено хто був свідком даного правопорушення, жодного відеозапису до протоколу не долучено. В матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.04.2026 року, в якому ОСОБА_3 просить вжити заходи до невідомого чоловіка, який виражався нецензурною лайкою до її сина ОСОБА_2 та вдарив останнього по голові. Про обставини, викладені у протоколі, ОСОБА_3 дізналася зі слів сина, на місці події не була. До справи також долучені пояснення ОСОБА_2 , в який останній вказує, що в автобусі незнайомий чоловік виражався до нього нецензурною лайкою та ударив його по голові. Також, ОСОБА_2 описує цього чоловіка. Однак, опис зовнішності чоловіка зазначений у поясненнях ОСОБА_2 не вказує на ОСОБА_1 . Останній за своїми зовнішніми ознаками не схожий на чоловіка, якого описав ОСОБА_2 . Таким чином, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :