Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №930/736/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/736/26

Провадження № 3/930/353/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621265 від 22.03.2026 року за ст. 124 КУпАП, у якому зазначено, що 22.03.2026 року о 11:15 год. водій автомобіля марки KIA, н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виїзді з м. Немирів на кільці в напрямку м. Вінниця не надала перевагу в русі (знак 2.1) автомобілю марки DAF, н.з. НОМЕР_2 , з причепом марки Mega, н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по кільцю в напрямку м. Вінниці, в результаті чого відбулося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Чим ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Правом на участь у судовому засіданні не скористалася. Причини неявки не повідомила. Заперечень на адміністративний матеріал не подавала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки SMS - повідомленням, що підтверджено Довідкою про доставку повідомлення та направлення повістки на адресу проживання, про що свідчить трекінг відправлень Укрпошта.

Згідно частини 2 статті 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що було зроблено.

Отже, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а тому оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступних висновків.

Жодних доказів, які б спростовували обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, чи ставили б їх під сумнів, і відповідно, вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, та останньою до суду не представлено.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 40-1,124,251,268,280,283,284,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко