Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №758/2509/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2509/26

3/758/1938/26

Категорія 146

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2026 року о 06 годині 38 хвилин в м. Києві по вул. Набережно-Лугова, 4, водій керуючи транспортним засобом не обрав безпечну швидкість в межах установленої безпечної швидкості ураховуючи дорожню обстановку, не був уважним та вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б та п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в учиненому заперечив, не підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що на схемі неправильно зазначене місце ДТП, а насправді місце зіткнення в середній смузі.

Зазначив, що не може пояснити, чому він працівникам патрульної поліції не вказав на помилку при оформленні матеріалів справи, однак у поясненнях зазначив, що рухався саме в середній смузі, отже не міг вчинити зіткнення з транспортним засобом у правій смузі.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.

Ст. 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №585236 від 07 лютого 2026 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- схемою місця ДТП від 07 лютого 2026 року, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015; схема підписана учасниками ДТП та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку; стан покриття проїзної частини, а також, пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який зазначив, що керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , в м. Київ, по вул. Набережно-Лугова, 4, перед собою побачив транспортний засіб марки «ГАЗ», виникла ДТП за участю транспортного засобу марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», внаслідок чого отримали транспортні засоби механічні пошкодження. Він рухався в середній полосі, вину свою не визнає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що керуючи автомобілем марки «ГАЗ», моделі «3302», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , в м. Київ, по вул. Набережно-Лугова, 4, рухаючись в крайній правій смузі зі швидкістю 40 км/год.

Покриття дороги не почищене через що задню частину авто почало заносити, після чого він відчув удар в задню праву частину авто, що в моменті його авто дало сильний імпульс, через що автомобіль втратив керування, внаслідок чого рух авто спрямувало в паркан, а потім в стовб.

Після удару авто розвернуло на 360 градусів. Вважає, що ДТП сталося по причині не дотримання дистанції водієм автомобіля Мітсцубісі з номерним знаком (реєстраційним номером) НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд ставиться критично до показань ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, оскільки вони частково суперечать його первинним поясненням, зафіксованим у матеріалах справи, а також іншим дослідженим доказам. Крім того, суд враховує, що під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не заявляв зауважень щодо встановленого місця ДТП чи змісту схеми ДТП, хоча мав таку можливість, та в судовому засіданні належними та допустимими доказами не обґрунтував причини таких дій (бездіяльності). Непослідовна позиція з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, розцінюється судом як можливий спосіб уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки жодним належним чи допустимим доказом не підтверджено факт руху ОСОБА_1 у середній смузі, факт виїзду ОСОБА_2 на середню смугу.

Так само, жодним належним чи допустимим доказом не спростовано факт руху ОСОБА_1 у крайній правій смузі або факт неправильного зазначення місця зіткнення в схемі ДТП.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 , підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ст. 124, 284, 287,294, 303, 307,308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О. О. Денисов