Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №207/1204/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/1204/26

№ 3/207/291/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, студентки 2 курсу КФКФВ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року о 17 годині 28 хвилин н/л ОСОБА_1 , перебувала на території гуртожитку «КФКФВ» за адресою: вул. В. Чорновола, буд. 17А, курила тютюновий виріб, а саме електронну сигарету у громадському місці, чим порушила ст.13 ЗУ №2899 від 22.09.2005 року. ОСОБА_1 притягалася до відповідальності 07.11.2025 року.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №957513 від 06.03.2026 року, рапортом, письмовими поясненнями, копією постанови Південного районного суду міста Кам`янського від 07.11.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, оскільки правопорушення вчинено в неповнолітньому віці, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст.24-1 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.24-1,ч.1 ст.175-1, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження, згідно ст.24-1 КУпАП.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Р.Є. Дубовик