Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №686/8539/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8539/26

Провадження № 2-о/686/278/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Хоми В.В., Ярмолюк А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дем`янової О.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Матвійчука С.В.,

представниці ОСОБА_2 Чернобай Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про призначення опікуном недієздатної особи,

встановив:

20 березня 2026 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року (набрало законної сили 24 червня 2025 року) у цивільній справі № 686/22622/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнати недієздатним та встановлено над ним опіку; в задоволенні решти вимог відмовлено; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передано під опіку виконавчому комітету Хмельницької міської ради як органу опіки та піклування. Строк дії вказаного рішення суду 2 роки.

Заявниця зазначає, що вона проживає разом з чоловіком, фактично ним опікується та допомагає у побутових справах.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить суд призначити її опікуном недієздатного чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 27 березня 2026 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження та призначено ОСОБА_2 представника.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 та надав суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення йому опікуна від 24.04.2026 року № 202687.

Представниця ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленні рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року (набрало законної сили 24 червня 2025 року) у цивільній справі № 686/22622/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнати недієздатним та встановлено над ним опіку; в задоволенні решти вимог відмовлено; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передано під опіку виконавчому комітету Хмельницької міської ради як органу опіки та піклування. Строк дії вказаного рішення суду 2 роки.

Даним рішенням суду було встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 911 від 28.10.2024 року ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад – судинну деменцію, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Згідно з поданням виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення йому опікуна від 24.04.2026 року № 202687 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 хворіє хронічним психічним захворюванням, перебуває на консультативному обліку в КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я». За станом здоров`я він потребує постійного стороннього догляду та лікування. За висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, тому рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2025 року його визнано недієздатною особою. На засіданні опікунської ради заявниця свою заяву підтримала, просить її задовольнити. Опікунська рада заяву задовольнила, прийняла висновок про можливість виконувати ОСОБА_1 обов`язки опікуна та внесення подання Хмельницькому міськрайонному суду про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , та призначення його опікуном ОСОБА_1 . У зв`язку з наведеним, орган опіки та піклування виконавчого комітету вносить Хмельницькому міськрайонному суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом – Правила опіки та піклування).

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

При цьому слід зауважити, що законодавцем вказано саме про подання органу опіки і піклування, а не про звернення останнім до суду із відповідною заявою та не наведено обмежень щодо правового механізму отримання відповідного подання під час розгляду заяви у судовому порядку.

Системне тлумачення норм права, зокрема статті 300 ЦПК України, статті 60 ЦК України, свідчить про відсутність імперативної заборони щодо звернення особи, яка має намір стати опікуном, із заявою про встановлення опіки над недієздатним.

Таким чином, у даному випадку в заяві ставиться питання про призначення недієздатній особі опікуна у разі відсутності попереднього опікуна, а не заміна опікуна на іншу особу.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною недієздатного ОСОБА_2 та фактично з ним проживає, що підтверджується актом про фактичне проживання особи без реєстрації від 10.03.2026 року. Заявниця на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (копія довідки № 62 від 03.03.2026 року), за станом здоров`я може доглядати за чоловіком ОСОБА_2 (копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.03.2026 року), до кримінальної відповідальності не притягувалась, судимості не має (довідка МВС ФОВА-005693278), отримує стабільний дохід (копія довідки про доходи № 9778 9675 6361 9726).

Отже суд, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які заявник покликався, як на підставу своїх вимог, висновує про повне задоволення вимог заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над чоловіком ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця села Яблонівка Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити виконавчому комітету Хмельницької міської ради.

Повне рішення суду складено 06 травня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

Присяжні: В.В. Хома

А.Г. Ярмолюк