Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №336/4189/25 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4189/25

Провадження №: 2/336/210/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка у подальшому була уточнена.

Позовна заява обґрунтована тим, що сторони з 16.06.2001 перебували у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства ними було набуто: квартира АДРЕСА_1 на основі договору купівлі-продажу№ 1394 від 29.07.2003, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В.; квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі- продажу квартири № 471 від 17.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною О.В.; земельна ділянка буд. АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу №190 від 27.04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу; житловий будинок АДРЕСА_3 , на основі договору купівлі-продажу №186 від 27.04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу; автомобіль «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказане майно є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя.

Посилаючись на викладені обставини просить виділити у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 667 075 грн., автомобіль «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 294 000 грн.; виділити у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 504 028 грн., житловий будинок АДРЕСА_3 , вартістю 227 055 грн, земля буд. АДРЕСА_3 , вартістю 19005 грн.

Рух справи. Позиція учасників справи.

Ухвалою судді від 14.05.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 21.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 06.01.2026 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, витребувано з АТ «ПУМБ», з АТ КБ «Приватбанк», з АТ «Райффайзен Банк», з АТ «Державний ощадний банк України» відомості про відкриті та діючі депозитні рахунки на ім`я ОСОБА_1 у період з 1 січня 2020 року по 04 червня 2025 року та в разі їх наявності інформацію про розмір депозитних вкладів та відсотків по ним станом на 04 червня 2025 року, а в разі їх закриття у період з 1 січня 2020 року по 04 червня 2025 року - інформацію про розмір депозитних вкладів та відсотків по ним станом на день закриття депозитного рахунку.

29.04.2026 підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті, про що постановлено ухвалу з занесення до протоколу судового засідання.

23.10.2025 від представника відповідача – адвоката Барчунінова К.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив відмовити у задоволенні позову, не погоджуючись з оцінкою спірного майна, яку вважає заниженою, з посиланням на те, що строк дії оцінки закінчився. Крім того, зазначає, що у договорах щодо придбання нерухомого майна вказано, що кожен з подружжя придбавав по 1/2 частині майна. Автомобіль зареєстрований на позивачку.

19.11.2025 від представника позивача до суду надійшли письмові заперечення на відзив, у яких представник зазначає, що у зв`язку з закінченням терміну оцінок були сформовані нові оцінки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 29.04.2026 року позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що також до суду подав письмову заяву.

Представник відповідача – адвокат Барчунінов К.О. підтримав думку відповідача.

Встановлені судом обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який був зареєстрований 16 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 281, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.61 т.1, 48 т.2).

Від шлюбу мають спільних дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.62 т.1, 77-79 т.1, 47 т.2).

17.04.2010 між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , за умовами якого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 отримали у власність по 1/2 частині вказаної квартири. Договір посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Кузьміною О.В., зареєстрований за № 471 (а.с.14-17,18-20, 210-211, 212-213 т.1).

Судом досліджено технічний паспорт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с.21-24, 160-169, 235-242 т.1).

29.07.2003 між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Задачиною Н.В., зареєстрований за № 1394. На підставі укладеного договору квартира належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по 1/2 частині (а.с.58-60, 208-209 т.1, 46 т.2).

Судом досліджено технічний паспорт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с.25-28, 148-159, 229-234 т.1).

27.04.2016 між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_1 , ОСОБА_2 придбали у спільну часткову власність по 1/2 частці кожний житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,0893 га, кадастровий номер земельної ділянки 2321584000:14:001:0086, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку. Договір посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Запорізької області Котляр А.І., зареєстрований за № 186 (а.с.63- 68, 196-201 т.1).

27.04.2016 між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_1 , ОСОБА_2 придбали у спільну часткову власність по 1/2 частці кожний земельну ділянку, кадастровий номер 2321584000:14:001:0086, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Договір посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Запорізької області Котляр А.І., зареєстрований за № 190 (а.с.69-74, 202-207 т.1).

Судом досліджено технічний паспорт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з додатком (а.с.29-46, 47-57 т.1).

Судом досліджено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с.214-228 т.1).

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (а.с.75-76 т.1).

Згідно з інформацією, отриманої судом на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 відсутні рахунки у АТ «Державний ощадний банк України» (а.с.110 т.2), та наявні два депозитні договори, укладені з АТ «ПУМБ» за період з 01.01.2020 по 04.06.2025: №308492532 від 06.08.2022 на суму 130 000 грн. (дата закриття 02.09.2022), № 297213391 від 19.07.2021 на суму 14 000 грн. (дата закриття 21.07.2022), за період з 01.01.2020 по 04.06.2025 нараховані відсотки за договором № 297213391- 1333,64 грн., 1073,78 грн. (а.с.111 т.2).

Крім того, на ім`я ОСОБА_1 в період з 01.01.2020 по 04.06.2025 було відкрито вклад «Універсальний» у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (дата закриття 13.05.2024), відсотки не нараховувались (а.с.116 т.2).

Згідно з інформацією АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 відкрито один рахунок № НОМЕР_5 , та наявні три закриті рахунки. Вказані рахунки є депозитними, про що свідчать досліджені судом виписки (а.с.121-127 т.2).

Згідно із звітом про оцінку нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 вартість 1/2 частки квартири становить 252014 грн., загальна вартість 504 028 грн (а.с.247-250 т.1, 1-5 т.2, 60-68 т.2)

Згідно із звітом про оцінку нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , вартість 1/2 частини квартири становить 333537,5 гривень, загальна вартість 667075 гривень (а.с.6-14 т.2, 69-77 т.2).

Згідно із звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,0893 га, кадастровий номер 2321584000:14:001:0086, адреса: АДРЕСА_3 , вартість частки об`єкти оцінки становить 9502,5 гривень, загальна 19005 гривень (а.с.15-24 т.2, 87-96 т.2).

Вартість 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , становить 113527,5 гривень, загальна – 227055 гривень (а.с.25-33 т.2, 78-86 т.2).

Вартість автомобіля «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 294 000 гривень (а.с.34-41 т.2).

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України).

Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. №11).

Відповідно до п.30 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

Висновки суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 16.06.2001 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Під час шлюбу подружжям було набуто наступне майно: квартира АДРЕСА_1 на основі договору купівлі-продажу№ 1394 від 29.07.2003, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В.; квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі- продажу квартири № 471 від 17.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною О.В.; земельна ділянка буд. АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу №190 від 27.04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу; житловий будинок АДРЕСА_3 , на основі договору купівлі-продажу №186 від 27.04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу; автомобіль «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що спірне майно було придбано сторонами під час перебування у шлюбі та відповідно до ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та погодився з запропонованим позивачкою варіантом поділу спільного майна.

З урахуванням встановлених судом обставин, позиції сторін по справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору у загальному розмірі 15 140 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 263-265, 294, 315-319, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на квартиру АДРЕСА_2 та на автомобіль «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на житловий будинок АДРЕСА_3 , та на земельну ділянку, загальною площею 0,0893 га, кадастровий номер 2321584000:14:001:0086, адреса: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Савеленко

06.05.26