Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №204/7353/25 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 204/7353/25

Провадження № 2/314/238/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 204/7353/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10.07.2025 за підсудністю надійшла цивільна справа № 204/7353/25 за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позов обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 1,9993 га, кадастровий номер 1424884800:07:000:1337 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька область, Тельманівський район, Новоселівська сільська рада за межами населеного пункту, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 554677 від 22.09.2011; автомобілю марки «SUBARU FORESTER», д/н НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

Позивачка стверджує, що із початком повномасштабного вторгнення військ РФ на територію Волноваського району Донецької області вона змушена була виїхати за кордон, спадкодавець перебував в Україні у м. Полтава, де помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначає, що у березні 2022 року вона перенесла ішемічний інсульт в тяжкій формі, який спричинив загострення інших хронічних хвороб, перебувала на стаціонарному лікуванні, наразі не може належно пересуватись, потребує стороннього догляду.

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області від 26.05.2025 № 104 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії із тих підстав, що заява про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 , у тому числі її представником, не подавалася. Документи, що підтверджують факт спільного проживання за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час його смерті відсутні. Просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 18.08.2025 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з одночасним витребуванням у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Василенка В.А. витягу зі Спадкового реєстру та належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.09.2025 надійшов відзив на позовну заяву, у якому, не погоджуючись із позовними вимогами, представник Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області наголошує на неправильному визначенні кола учасників справи. Так, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Зазначає, що відповідно до абз. 1 п. 71 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постановою Верховної ради від 11.12.2024 № 32 «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж міста Маріуполь, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області», тимчасово, до переходу під контроль органів державної влади та органів місцевого самоврядування неконтрольованих ними населених пунктів Донецької області, змінено межі міста Маріуполь, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів, зокрема збільшено територію Волноваського району за рахунок передачі йому 13523 га земель Новоселівської сільської ради Тельманівського району, в тому числі території села Новоселівка, села Запорізьке, села Кам`янка, селища Маловодне, села Новоселівка Друга, села Степанівка. Розпорядженням КМУ від 12.06.2020 № 710- р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Донецької області, зокрема Волноваську та Мирненську територіальні громади. Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807 «Про утворення і ліквідацію районів», у Донецькій області утворено Волноваський район (з адміністративним центром у місті Волноваха) до складу якого включено Мирненську селищну територіальну громаду. До складу Волноваської територіальної громади з центром в м. Волноваха увійшли наступні громади: Волноваська Бугаська, Дмитрівська, Донська, Валер`янівська, Іванівська, Новоандріївська, Прохорівська, Рибинська Свободненська, а Мирненської: Мирненська, Андріївська, Гранітненська, Новоселівська, Старогнатівська. Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (КАТОТТГ) - національним реєстром адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад України, який введено в дію 26.11.2020 наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26.11.2020 № 290, визначено, що до складу Мирненської селищної територіальної громади (код UA14040090000061195) віднесено село Кам`янка (код UA14040090050082358). Указом Президента України від 19.02.2021 № 469/2022 «Про утворення та реорганізацію військово- цивільних адміністрацій у Донецькій області» утворено Мирненську селищну військово-цивільну адміністрацію Волноваського району Донецької області, що як тимчасовий державний орган, що здійснює на території Мирненської селищної ТГ повноваження селищної ради відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації». Указом Президента України від 16.04.2025 № 240/2025 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області» на базі військово-цивільних адміністрацій населених пунктів Донецької області утворено Мирненську селищну військову адміністрацію Волноваського району Донецької області; Розпорядженням Президента України від 16.04.2025 № 39/2025-рп призначено ОСОБА_6 начальником Мирненської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області. Отже, Мирненська селищна військова адміністрація є тимчасовим органом місцевого самоврядування на території села Кам`янка Волноваського району (колишнього Тельманівського). Стверджує, що позивачка не навела обґрунтування підстав для притягнення відповідачем у справі про визнання права власності на земельну ділянку (пай), розташовану на території Мирненської селищної територіальної громади (село Кам`янка Волноваського району Донецької області), Волноваської міської ВЦА при наявності органу адміністративного управління у відповідному населеному пункті - Мирненської селищної військової - цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області. Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області у повному обсязі. Розглянути справу за відсутності представника Волноваської міської військово цивільної адміністрації за наявними матеріалами справи.

23.09.2025 до суду представником позивачки подано клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому вона просила замінити відповідача - Волноваську міську військово-цивільну адміністрацію Волноваського району Донецької області на належного відповідача - Мирненську селищну військову адміністрацію Волноваського району Донецької області.

Ухвалою від 24.11.2025 постановлено замінити неналежного відповідача у цивільній справі № 204/7353/25 Волноваську міську військово-цивільну адміністрації Волноваського району Донецької області на належного - Мирненьку селищну військову адміністрацію Волноваського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44244585).

22.01.2026 до суду представником позивачки подано уточнену позовну заяву, у якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина на рухоме та нерухоме майно. Заповіту ОСОБА_5 не залишив. Спадкоємицею за законом є позивачка, яка являється померлому дружиною, а також діти: ОСОБА_2 , яка подала заяву про прийняття спадщини, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5 , терміном в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. Одночасно із позовом подано клопотання про заміну відповідача-Мирненської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області на належного відповідача- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 22.01.2026 постановлено замінити неналежного відповідача -Мирненську селищну військову адміністрацію Волноваського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44244585) на належного відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 22.01.2026 постановленозалучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до участі у цивільній справі № 204/7353/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

13.04.2026 до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

13.04.2026 до суду надійшли заяви третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти позовних вимог.

21.04.2026 до суду надійшла заява представника позивачки про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. На задоволенні позовних вимог наполягають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.04.1979 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим повторно 22.09.2017 Докучаєвським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Після реєстрації шлюбу позивачкою взято прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ».

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис № 272.

Із матеріалі спадкової справи встановлено, що спадкоємицею за законом крім позивачки, яка являється померлому дружиною, є також діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Спадщина складається із земельної ділянки площею 1,9993 га, кадастровий номер 1424884800:07:000:1337 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Донецька область, Тельманівський район, Новоселівська сільська рада за межами населеного пункту, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 554677 від 22.09.2011; автомобілю марки «SUBARU FORESTER», д/н НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області від 26.05.2025 № 104 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії із тих підстав, що заява про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 у тому числі її представником не подавалася. Документи, що підтверджують факт спільного проживання за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час його смерті, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17 та в постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 592/9058/17-ц.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, з урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Отже, у позивачки ОСОБА_1 існували та були наявні об`єктивні труднощі для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини за законом, зокрема- хвороба, відстань.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 09.10.1979 в справі Ейрі (п. 24), рішення від 30.05.2013 в справі Наталія Михайленко проти України (п. 32).

У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції майном визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні законне сподівання на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (п. 32). Законне сподівання на отримання активу також може захищатися ст. 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має законне сподівання, якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia).

Враховуючи наведені обставини, поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов до висновку про можливість поновлення позивачці строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлого.

За приписами ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Визначаючи позивачці період часу для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає строк тривалістю три місяці достатнім для подання зазначеної заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )додатковий строк тривалістю три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

21.04.2026