Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №203/4442/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/4442/26

1-кп/0203/2090/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026047110000150 від 24.03.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026, близько 14:00 години, перебуваючи поблизу будинку №10 по вулиці 128-ї Бригади Тероборони у Центральному районі міста Дніпра, знайшов на землі один паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, розуміючи, що в паперовому згортку знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), він підняв з землі знайдений ним вище вказаний згорток та поклав його до правої кишені одягненої на ньому кофти, тим самим, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, а саме 24.03.2026 близько 14:40 годин, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі раніше знайдений ним паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), знаходився поблизу будинку №10 по вулиці 128-ї Бригади Тероборони у Центральному районі міста Дніпра, де був зупинений працівниками поліції Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, що посвідчують особу, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», в процесі чого, на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_3 при собі речі або предмети, обіг яких заборонений, останній повідомив, що в нього при собі знаходиться паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він зберігає для особистого вживання без мети збуту.

Надалі, 24.03.2026 в період часу з 15:54 год. до 15:58 год., під час проведення огляду місця події поблизу будинку №10 по вулиці 128-ї Бригади Тероборони у Центральному районі міста Дніпра, ОСОБА_3 добровільно надав для огляду працівникам поліції паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,4985 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликала, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем проходження служби характеризується задовільно, на обліку в КНТ «ДБКЛПД`ДОР» не знаходиться, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про його особу, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Нагляд за поведінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-26/3205-НЗПРАП від 30.03.2026 року в розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Речовий доказ - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,4985г., яку опечатано в спец.пакет з біркою, яка зберігається в камері схову Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1