Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №588/688/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/688/26

провадження № 3/588/248/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779690 від 13.04.2026 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона 13.04.2026 року близько 15 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 висловлювала образи нецензурною лайку в бік свого сина ОСОБА_2 , що проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала шкоди психологічному здоров`ю та вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тимошенком В.О. кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надсилання судової повістки за адресою проживання вказаної у протоколі.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомила, з часу перебування справи в суді не вживала заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження, справа може бути розглянута без її участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство завжди є способом одержання і підтримки контролю над жертвою.

Доказів, які б указували на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , виникнення в останнього стану побоювання за свою безпеку, емоційної невпевненості, в матеріалах справи немає. У письмових поясненнях ОСОБА_2 не вказав про заподіяння йому будь-якої шкоди його психічному здоров`ю.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідує, що між останніми відбулась взаємна сварка з побутових питань, в ході якої вони ображали один одного.

Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які б підпадали під ознаки домашнього насильства у виді погроз, залякування, переслідування застосування насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Саме по собі використання нецензурної лайки під час сварки з побутових питань, яке є браком вихованості і низької культури, не утворює склад адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Подібний висновок сформульовано у постанові Сумського апеляційного суду у справ №588/722/25 від 05.11.2025 року.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на її користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173-2, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №779690 від 13.04.2026 відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Лебедь