Суд: Кролевецький районний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 04 травня 2026 р.
Справа: №579/688/26
Суддя: Придатко В. М.
Справа № 579/688/26
3/579/360/26
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обтове Кролевецького району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого спеціалістом у ТОВ ВК «Спейс», РНОКПП НОМЕР_1
- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 13 березня 2026 року о 15 год. 57 хв. в магазині «Аврора» по вул.Лесі Українки, буд.9 в м.Кролевець здійснила крадіжку двох шоколадок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав та повідомив, що провів бесіду з дочкою і подібного більше не повториться.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2026 року серії ВАД №776189 (а.с. 2);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2026 року (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 23.03.2026 року (а.с.5, 6);
- фототаблицями (а.с.7-14).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя В. М. Придатко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua