Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №591/4303/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/4303/26 Провадження № 3/591/1129/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , комерційного директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Промтрансенерго»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Комерційний директор ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Промтрансенерго» ОСОБА_1 протягом липня-грудня 2025 року, січня -лютий 2026 року допустив порушення вимог ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Так, у ході позапланової перевірки, проведеної у період з 14.04.2026 по 15.04.2026, встановлено, що заробітна плата, яка належала до виплати ОСОБА_2 , виплачувалась один раз на місяць, а саме:

за липень 2025 року у сумі 11 057,20 грн. виплачена 04.08.2025 (шляхом зарахування на картковий рахунок), що підтверджується платіжною відомістю від 04.08.2025 № 39;

за серпень 2025 року у сумі 11 057,20 грн. виплачена 03.09.2025 (шляхом зарахування на картковий рахунок), що підтверджується платіжною відомістю від 03.09.2025 № 43;

- за вересень 2025 року у сумі 11 057,20 грн. виплачена 02.10.2025 (шляхом зарахування на картковий рахунок), що підтверджується платіжною відомістю від 02.10.2025 № 45;

за жовтень 2025 року у сумі 12 557,20 грн. виплачена 04.11.2025 (шляхом зарахування на картковий рахунок), що підтверджується платіжною відомістю від 04.11.2025 № 49;

- за листопад 2025 року у сумі 12 557,20 грн. виплачена 03.12.2025 (шляхом зарахування на картковий рахунок), що підтверджується платіжною відомістю від 03.12.2025 № 58;

за грудень 2025 року у сумі 12 557,20 грн. виплачена 29.12.2025 (шляхом зарахування на картковий рахунок), що підтверджується платіжною відомістю від 29.12.2025 № 64;

- за січень 2026 року у сумі 11 858,00 грн. виплачена 04.02.2026 (шляхом зарахування на картковий рахунок), що підтверджується платіжною відомістю від 04.02.2026 № 2:

за лютий 2026 року у сумі 11 858,00 грн. виплачена 04.03.2026 (шляхом зарахування на картковий рахунок), що підтверджується платіжною відомістю від 04.03.2026 № 3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення порушення було допущено у зв`язку з військовим станом, близькістю до ЛБЗ та складним фінансово-економічним станом, також зазначено, що затримки у виплаті заробітної плати не було.

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду(контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки №ПНС/СМ/8029/АА024666 від 15.04.2026 (а.с. 3-13), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 14), копією наказу №55-л від 29.09.2023 про переведення ОСОБА_3 на посаду директора комерційного (а.с. 17); копією наказу №15-л від 31.01.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_2 (а.с. 18); платіжними відомостями (а.с. 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35).

У той же час, зважаючи на особу правопорушника, який раніше до відповідальності не притягувався, порушення усунуто, вважаю, що вчинене правопорушення можна визнати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун