Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №519/467/26 — Південний міський суд Одеської області

Справа №519/467/26

Провадження № 2-о/519/31/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.05.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участю секретаря судового засідання Волкової Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участі заінтересованої особи – Південнівська міська ради Одеського району Одеської області, Фонд комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Морським торговим портом «Южний» від 09.11.1993 ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , зареєстрованого в КП ЮМБТІ 01.11.1993.

При видачі зазначеного свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, а саме прізвище заявників зазначено « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 – чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_8 .

Листом за № 160/19-06-02 від 03.02.2026 виконавчим комітетом Південнівської міської ради Одеського району Одеської області заявнику було відмовлено в виправленні помилки в правовстановлюючих документах та запропоновано звернутися до суду.

Вказані розбіжності та помилки в документах позбавляють заявника реалізувати свої майнові права, а саме перешкоджають йому володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 23.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявники в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися з заявами та клопотаннями не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 та члени його сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали житло від Морського торгівельного порту «Южний» за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло (а.с. 16).

У свідоцтві про право власності на житло від 09 листопада 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 ПІБ заявників зазначено « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_5 ».

29.12.2006 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 – чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_8 (а.с.21)

Згідно паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтва про шлюб, прізвище заявників зазначено як « ОСОБА_7 » (а.с. 5, 7, 20, 22, 29).

Відповідно до листа виконавчого комітета Південнівської міської ради Одеського району Одеської області від 03.02.2026 № 160/19-06-02 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду для виправлення помилки у Свідоцтві про право власності на житло (а.с.23).

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вони є сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знайомі з заявниками з 1988 року. Неодноразово бували за вказаною адресою та підтверджують, що саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користуються квартирою як власники та проживають там.

Згідно з відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру заявники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 з 16.11.1988.

Від встановлення даного факту залежить реалізація заявником права розпорядження власним майном.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, оформлення особистих чи майнових прав випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що свідоцтво про право власності на житло видане « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_5 » містить помилку в написанні прізвища та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_13 . Ця помилка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права розпорядження власним майном.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участі заінтересованої особи – Південнівська міська ради Одеського району Одеської області, Фонд комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 , задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло, виданого на квартиру АДРЕСА_1 , яке зареєстроване Комунальним підприємством «Южненське міське бюро технічної приватизації» на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на підставі свідоцтва про право приватної власності і записано в реєстрову книгу за № 6 пр. реєстр.23 сторінка 103 від 09.11.1993.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Південнівська міська рада Одеського району Одеської області, ЄДРПОУ 21018103, адреса: 65481, Одеська обл., м. Південне, пр. Григорівського Десанту, буд. 18.

Заінтересована особа Фонд комунального майна Південнівської міської рада Одеського району Одеської області, ЄДРПОУ 21018103, адреса: 65481, Одеська обл., м. Південне, пр. Григорівського Десанту, буд. 18.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складено 06.05.2026.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ