Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №495/1900/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1900/26

Номер провадження 3/495/704/2026

30 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце роботи та посада: інспектор прикордонної служби 2 категорії групи паспортного контролю 1 віпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце мешкання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що в період несення служби 03.02.2026 близько 13 год. 43 хв. ОСОБА_2 не здійснив оформлення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 , а саме: не проставив відмітку в імміграційній картці та не здійснив внесення інформації до вищезазначеного програмного забезпечення, чим недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків. Своїми діями порушив вимоги ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пункту 8 наказу МВС України від 27.09.2022 №614 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», підпункту 2.5.7. п.2.5. розділу ІІ Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 05.06.2012 №407, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.03.2026 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ПдРУ №379915.

До суду від представника особи, яка притягується до адіміністративної відповідальності ОСОБА_2 – адвоката Каляєва В.В. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за відсутністю доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази (копії наказів, розпоряджень тощо) які б свідчили про допуск ОСОБА_2 , як користувача відповідних спеціальних електронних баз.Не долучено відеозапис вчинення правопорушення, пояснення свідків, тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст.255КУпАП.

Дослідивши матеріали, які надійшли до суду, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Частина 2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. Диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа. Диспозиція статті є бланкетною.

Згідно протоколу серії ПдРУ №379915 від 06.03.2026, ОСОБА_2 в період несення служби 03.03.2026 близько 13 год. 43 хв. не здійснив оформлення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 , а саме: не проставив відмітку в імміграційній картці та не здійснив внесення інформації до вищезазначеного програмного забезпечення, чим недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків. Своїми діями порушив вимоги ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пункту 8 наказу МВС України від 27.09.2022 №614 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», підпункту 2.5.7. п.2.5. розділу ІІ Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 05.06.2012 №407.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (надала Статут) кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідноми посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Пунктом 8 наказу МВС України від 27.09.2022 №614 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» передбачено, що користувачами Бази даних є фізичні і юридичні особи, яким Адміністратором Бази даних надано права доступу для обробки інформації в Базі даних.

Автентифікація та авторизація користувачів в Базі даних здійснюється після проходження процедури електронної ідентифікації та автентифікації таких користувачів, у тому числі з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, кваліфікованого електронного підпису та/або печатки, та процедури авторизації.

Інформація, яка вноситься до Бази даних, повинна бути достовірною.

Користувачі відповідно до їх повноважень відповідають за своєчасність унесення інформації до Бази даних та її достовірність.

Користувачі вживають заходів для забезпечення зберігання, запобігання несанкціонованому доступу та поширенню інформації з Бази даних, отриманої ними згідно із цим Положенням. Розголошення персональних даних про особу, отриманих з Бази даних, забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Адміністратор Бази даних у разі виявлення порушення користувачем вимог щодо обробки інформації, визначених цим Положення, обмежує доступ користувача до Бази даних.

Відповідно до підпункту 2.5.7. п. 2.5. розділу ІІ Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 05.06.2012 №407, під час проведення стандартної перевірки документів прикордонний наряд «Перевірка документів» повинен: ввести інформацію про особу до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» (відповідно до Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 червня 2007 року №472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 липня 2007 року за № 765/14032).

Проте до матеріалів справи не додано відповідних доказів (наказ тощо), що ОСОБА_2 має доступ або є користувачем Бази, у зв`язку з чим саме на ОСОБА_2 покладено обов`язок внесення відповідної інформації.

В якості порушення, яке інкримінується ОСОБА_2 зазначається невнесення інформації до спеціального програмного забезпечення «e-border control», ІКС «Гарт-1», БД-2.1 «Особи, що перетинають кордон України» але правові норми на які посилається начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у протоколі як на такі, що порушив ОСОБА_2 жодного згадування вказаного спеціального програмного забезпечення не містять.

На доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суду надано наступні письмові докази: - протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №379915 від 06.03.2026, висновок службового розслідування, рапорт, відповідь на запит, службова характеристика, Витяг з книги прикордонної служби, Витяг з книги прикордонної службт список особового складу впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип б), графік несення служби. Відеозапису вчинення правопорушення, пояснень свідків, тощо, матеріали не містять.

Єдиним доказом на підтвердження винуватості ОСОБА_2 є висновок службового розслідування, проте суд зазначає, що висновок службового розслідування сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Подія правопорушення пов`язана з відбуттям певного явища, тобто факту правопорушення. Така подія може бути обумовлена як усвідомленими діяннями, так і не залежати від волі і бажання особи.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

З огляду на викладені вище обставини суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1ст. 247 КУпАПза відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-15,221,245,247-249,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №495/1900/26 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Анна ТОПАЛОВА