Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №495/3403/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 рокуСправа № 495/3403/26

Номер провадження 3/495/1082/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ "Белста" укладальником,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №762528 від 24.04.2026 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2026 о 12:15 гр. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки передбачені ст. 150 СКУ відносно своєї неповнолітньої доньки, в результаті чого остання перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні Молозького ліцею Мологівської сільської ради по вул. Кишинівська 310 в с. Молога Білгород-Дністровського р-н. курила електронну сигарету, чим порушила вимоги ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, вказала, що її донька має проблеми із серцем і не могла курити, та підтверджень того, що саме її дочка курила електронну сигарету матеріали справи не містять.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим,статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Отже, склад даного правопорушення передбачає наявність доказів про вчинення неповнолітнім у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Відтак для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП необхідно встановити наявність у діях її неповнолітньої доньки ознак конкретного адміністративного правопорушення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено твердження про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексуУкраїни обов`язків, щодо виховання її неповнолітньої доньки.

Також суд враховує, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.04.2026, ОСОБА_6 від 23.04.2026, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 24.04.2026, проте в жодному з цих пояснень немає підтверджень того, що дійсно саме ОСОБА_2 курила на території ліцею.

Отже, враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, так як у справі не має доказів, підтверджуючих вчинення неповнолітньою дитиною віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина БРАТКІВ