Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №571/322/25 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/322/25

Провадження №2-о/571/7/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Верзун О.П., присяжних: Атаманчук І.А., Головінової-Зерук Н.В., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., заявниці ОСОБА_1 , представника особи, відносно якого розглядається справа – адвоката Ярощука Ю.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Березівської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що є матір`ю ОСОБА_2 , який з дитинства хворіє. На даний час є повнолітнім, особою з інвалідністю 1 групи з дитинства. Через своє захворювання не може обходитися без стороннього догляду, піклування. На даний час виникла необхідність у отриманні ним пенсійних та інших грошових виплат, які він самостійно здійснити не може, вона також не може отримувати такі виплати, оскільки її обов`язки як опікуна припинилися.

У судовому засіданні підтримала свої вимоги. Додатково пояснила, що має трьох дітей, всі повнолітні. Син та дочка мають свої сім`ї, дочка прождиває з своєю сім`єю окремо, а син з невісткою та внуком живуть з нею. Крім них, однєію сімєю постійно проживає із сином ОСОБА_3 , який- інвалід з дитинства. Весь тягар догляду за ним лежить на ній. Син не розмовляє, спілкується шляхом дотиків, вказуючи на елементарні потреби поїсти, відійти до туалету, іншим чином повідомити про свої потерби не може. Весь час вона ним опікувалася. Просить подану нею заяву задовольнити та призначити її опікуном.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Березівської сільської ради в судове засідання не з`явився, через електронний суд надіслав пояснення та висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Просить задоволити заву.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Ярощук Ю.А. щодо заяви не заперечував, вважає необхідним її задоволити.

Ухвалою суду від 07лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Згідно ухвали суду, на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги, ОСОБА_2 призначено адвоката Ярощука Ю.А.

Ухвалою від 23 квітня 2025 року орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради замінено на орган опіки та піклування Березівської сільської ради.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року задоволено клопотання представника заявника про призначення судово - психіатричної експертизи Коханевичу П.М., у зв`язку з чим провадження у справі зупинялось. Після надходження висновку експерта, ухвалою суду від 06 березня 2026 року провадження у справі поновлено.

Заслухавши заявницю, адвоката Ярощука Ю.Я., дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають до задоволення.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Проживає за однією адресою з заявницею. Остання, як вбачається із ухвали суду у справі № 571/338/19 від 24 листопада 2022 року являлася опікуном ОСОБА_2 . Вказаною ухвалою продовжувався строк дії рішення суду від 23 червня 2020 року.

З довідки до акту огляду МСЕК, встановлено, що ОСОБА_2 проведено повторний огляд, встановлено першу А групу інвалідності з 22.01.2015 р. з дитинства, довічно. Згідно висновку, останній потребує постійного стороннього догляду та рекомендовано «Д» нагляд психіатра.

Висновком судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 45/26 від 09.02.2026 підтверджується, що ОСОБА_2 виявляє ознаки Важкої розхумової відсталості внаслідок мікроцефалії (А-72-за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбаляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, він страждає на стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість. Не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 109-111).

Вказана обставина є підставою для визнання його недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Наслідки визнання фізичної особи недієздатною, передбачено статтею 41 ЦК України, зокрема, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із пояснень заявника та матеріалів справи вбачається, що заявник, як мати, здійснювала догляд за сином, який хворіє та потребує постійного догляду.

Орган опіки та піклування Березівської сільської ради у своєму поясненні підтверджує, що погоджується із заявницею та вважає доцільним подальше виконання нею обов`язків та прав опікуна на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за необхідне зазначити, що чинне законодавство покладає саме на органи опіки та піклування перевірити всі обставини, що стосуються можливості виконання обов`язків та призначення особи опікуном над недієздатним.

Заявниця пояснила, що догляд за сином здіснюється саме нею, так як чоловік займається матеріальним утриманням сім`ї, у зв`язку з чим не має можливості займатися доглядом за ним. Інші її діти – мають власні сім`ї, тому не можуть постійно опікуватися над братом, хоча всіляко їй у цьому сприяють.

Відтак, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, дослідивши докази, суд з врахуванням доводів заявника та його представника, органу опіки та піклування приходить до висновку про можливість призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного та керуючись ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, ст.2,11,13, 19,258,259,263- 265,268,272,299-300 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Березівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає: АДРЕСА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 06.05.2026 р.

Присяжні: підпис Н.В. Головінова-Зерук

підпис І.А. Атаманчук

Головуючий суддя: підпис О.П. Верзун

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя: