Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №564/4574/23 — Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4574/23

Рядок статзвіту № 67

04 травня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Стецюк М.Ю., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог зазначино, що 01 березня 2000 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який рішенням суду від 17.12.2020 року розірвано.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час перебування у шлюбі сторонами було набуте спільне майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та земельна ділянка за тією ж адресою.

Зазначене майно оформлено на відповідача, однак придбане під час шлюбу за спільні кошти подружжя, у зв`язку з чим є об`єктом спільної сумісної власності.

Позивач просила поділити дане майно в натурі виділивши їй у власність 1/2 частку вказаного майна, припинити право спільної сумісної власності на вищевказане майно та стягнути судові витрати.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, про що сторони повідомлено та запропоновано подати відзив на позов, призначено підготовче засідання у справі.

Правом на подання відзиву на позов відповідач ОСОБА_2 не скористався.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник — адвокат Стецюк М.Ю. у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. В поданій заяві від 05.01.2026 , представник позивач позовні вимоги підтримав частково та просив виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5623410100:03:007:0281.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суду не відомо про причини його неявки, відзив на позов до суду не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази встановив наступне.

Судом встановлено, що 01 березня 2000 року Костоіпльським районним відділом РАГС Рівненської області зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис №26.

Від подружнього життя сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2020 року у справі № 564/2927/20 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвано.

22 січня 2019 року сторонами на підставі договору купівлі-продажу було придбано житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею 82,7 кв.м., житловою площею 46,4 кв.м., який оформлено на ім`я ОСОБА_2 .

Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 149.

Відповідно до пункту 6 договору покупець заявив, що нерухоме майно, яке придбавається, належатиме йому на праві спільної сумісної власності подружжя разом із ОСОБА_1 .

Також 22 січня 2019 року на підставі договору купівлі-продажу було придбано земельну ділянку № НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,0725 га, кадастровий номер: 5623410100:03:007:0281, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_2 .

Договір посвідчено приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 150.

Згідно з пунктом 6 договору зазначена земельна ділянка також набувається у спільну сумісну власність подружжя.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом права спільної сумісної власності.

Аналогічна правова норма міститься у ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 65 СК України подружжя розпоряджається спільним майном за взаємною згодою, а договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя.

Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено право подружжя на поділ спільного майна незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 70 СК України частки подружжя є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю або шлюбним договором.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року житлові будинки та земельні ділянки належать до об`єктів спільного майна подружжя.

Тобто кожна річ, майно, набуте за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судом не встановлено обставин для відступу від принципу рівності часток подружжя.

Таким чином, спірні житловий будинок та земельна ділянка є об`єктами спільної сумісної власності подружжя та підлягають поділу між сторонами у рівних частках.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги з врахуванням заяви від 05.01.2026 є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі .

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1406,10 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду згідно квитанції №61 від 28.11.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 13, 81, 89, 110, 141, 258, 265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя — задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 82,7 кв. м, житловою площею 46 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0725 га, кадастровий номер 5623410100:03:007:0281, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності на вищевказані об`єкти нерухомості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 406 (одна тисяча чотириста шість) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено

05 травня 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч