Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №381/1467/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

3/381/318/26

381/1467/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., за участі секретаря судового засідання: Романюк А.В., прокурора Рудика Р.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2026 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол № 4414 від 02.02.2026 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Макарівського районного суду Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп.»ґ» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону № 1700- VII, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 розділу VII, несвоєчасно, а саме 29.12.2025, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суд звільнити його від відповідальності у зв`язку із малознічністю діяння, повідомив, він має статус ФОП, а також виконує обов`язки присяжного у Макарівському районному суді Київської області. Оскільки він був не належним чином ознайомленим із порядком та строками подання декларації, то подумав, що це така ж декларація як і та, яку подають фізичні особи-підприємці, тому і подав декларацію за 2024 рік несвоєчасно.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення зазначене правопорушення, в даному випадку, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державі чи суспільним інтересам, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 172-6, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян