Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №359/11535/24 — Миронівський районний суд Київської області

06.05.2026 Єдиний унікальний № 359/11535/24 провадження № 2/371/861/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Подільський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звернення стягнення на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області від Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Представник позивача – адвокат Буднік О.П. звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах.

Під час розгляду справи у Бориспільському міськрайонному суді Київської області представник позивача – адвокат Буднік О.П. звернулася до суду зі заявою про зміну предмету позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Подільський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звернення стягнення на спадкове майно та просила суд:

-В рахунок погашення боргу по аліментам ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах належної до виплати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошової суми в розмірі 24083,93 грн., звернути стягнення на спадкове майно, а саме на частину земельної ділянки площею 3,4500 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 3222981500:08:202:0002, розташованої на території Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, призначення якої – ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку в порядку спадкування за законом належить спадкоємиці ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) після смерті ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрат по сплаті юридичних послуг;

-Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2025 року цивільну справу №359/11535/24, провадження №2/359/965/2025 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Подільський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звернення стягнення на спадкове майно – передано за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Буднік О.П. позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити, з підстав викладених у ній.

Відповідач у судове засідання не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача – ОСОБА_6 про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника.

Від в.о. державного нотаріуса Миронівської державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Л. надійшов лист про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представник Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляд у повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника третьої особи ОСОБА_4 – Шевченка В.І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності третьої особи та її представника, з позовними вимогами погоджуються та просять їх задовольнити.

У відповідності до ч. 10 ст. 130 ЦПК України неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Таким чином, суд під час розгляду цивільної справи повинен захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 з 30 січня 2004 року по 21 листопада 2017 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 . Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у справі №758/10709/17 шлюб був розірваний.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 червня 2019 року Подільський районний суд м. Київ видав судовий наказ №758/5193/19, яким стягнув з ОСОБА_5 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 30 липня 2019 року вищевказаний судовий наказ перебуває на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

10 жовтня 2021 року боржник ОСОБА_5 помер.

01 лютого 2022 року до майна померлого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяною Миколаївною було заведено спадкову справу за №4/2022.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді:

- земельної ділянки за кадастровим номером: 3222981500:08:202:0002, площею 3,45 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Київська область, Миронівський район, с/рада Грушівська, вартістю 87103,97 грн.;

- автомобіль Mitsubishi Lancer X реєстраційний номер НОМЕР_4 2008 року VIN (номер кузова НОМЕР_5 ), вартістю 201153,00 грн.

Згідно довідки про коло спадкоємців №134/02-14 від 22 жовтня 2024 року виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є – донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які прийняли спадщину шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяні Миколаївні.

Спадковим майном після смерті спадкодавця ОСОБА_5 є, зокрема, - земельна ділянка площею 3,4500 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 3222981500:08:202:0002, розташованої на території Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 листопада 2012 р., виданого державним нотаріусом Миронівської районної державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем першої черги спадкування за законом, реалізувала своє право на прийняття спадщини після смерті сина, звернувшись в межах шести місяців з часу відкриття спадщини до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, при цьому протягом визначеного строку вказану заяву не відкликала, а отже вона набула право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_5 , в розмірі 1/2 частини спадщини. Відповідно, до ОСОБА_3 перейшло право на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,4500 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 3222981500:08:202:0002, розташованої на території Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва та обов`язок по відшкодуванню 1/2 частини заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_2 .

Не звернення ОСОБА_3 до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, як те передбачено ст. 1297 ЦК України, відповідно не видача їй свідоцтва про право на спадщину у виді 1/2 частини земельної ділянки площею 3,4500 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 3222981500:08:202:0002, розташованої на території Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, враховуючи що спадщина належить спадкоємцю з часу її відкриття, як і не виділення в натурі не є перешкодою для звернення стягнення на вказану частку майна, оскільки відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину та не може бути перешкодою для захисту прав кредитора.

Аналогічна позиція сформована у постанові ВС від 03.04.19 - № 369/11454/13.

Так само не є для цього перешкодою те, що відповідач не зареєструвала за собою право власності на згадану земельну ділянку ( її частину). Адже виконавець зможе звернути стягнення на таке майно в порядку ст.440 ЦПК України (Звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку).

Другим спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка реалізувала своє право на прийняття спадщини після його смерті, є донька - ОСОБА_4 , до якої перейшло право на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,4500 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 3222981500:08:202:0002, та обов`язок по відшкодуванню 1/2 частини заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_2 , але цей обов`язок припинився в силу ст. 606 ЦК України.

Відповідно до статті 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Загальна сума боргу ОСОБА_5 по аліментам перед ОСОБА_2 на день його смерті складала 48 167,86 грн.

1/2 частина боргу по аліментам ОСОБА_5 перед ОСОБА_2 становить 24 083, 93 грн. (двадцять чотири тисячі вісімдесят три гривні 93 копійок).

Загальна вартість земельної ділянки площею 3,4500 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 3222981500:08:202:0002, згідно Довідки про оціночну вартість ФДМ об`єкта нерухомості від 23 жовтня 2024 року, унікальний реєстраційний номер 201-20241023-0008631981, становить 98103,97 грн. (дев`яносто вісім тисяч сто три гривні 97 коп.).

Отже, виходячи з частки кожного із спадкоємців у спадщині, який відповідає їх частці у зобов`язаннях боржника ОСОБА_5 , на спадкоємицю ОСОБА_3 припадає обов`язок по відшкодуванню ОСОБА_2 заборгованості по аліментам в розмірі 24083, 93 грн.

Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки спадкоємець ОСОБА_3 вимоги кредитора ОСОБА_2 не визнає, заперечує її право на отримання відшкодування заборгованості спадкодавця, в добровільному порядку не здійснила погашення частки заборгованості, що відповідає її частці у спадщині, шляхом одноразового платежу, в тому числі після звернення ОСОБА_2 до суду, вважаємо, що право кредитора ОСОБА_2 підлягає захисту саме в порядку абз. 2 ч.2 ст. 1282 ЦК України, тобто шляхом звернення стягнення на частку спадкового майна, право на яку в порядку спадкування належить ОСОБА_3 , тобто на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,4500 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 3222981500:08:202:0002, розташованої на території Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Аналогічні висновки містять постанови ВС від 27.10.2021 у справі № 552/4892/19, та від 26.10.2022 у справі № 939/917/21).

Вартість вказаної 1/2 частки земельної ділянки у спадщині складає 49051,99 грн. (98103,97 грн./2), а розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_5 , що відповідає частці ОСОБА_3 у спадщині, склав 24 083, 93 грн. Тобто розмір заборгованості менше вартості частки успадкованого ОСОБА_3 майна (земельної ділянки), а тому звернення стягнення має здійснюватися в межах вартості успадкованого майна на суму заборгованості по аліментам в розмірі 24 083,93 грн., оскільки ОСОБА_3 може нести відповідальність за борги спадкодавця лише в межах вартості успадкованого майна.

В постанові від 26.10.2022 у справі № 939/917/21 ВС вказав, що правовідносини, що виникли між кредитором та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини між кредитором і спадкоємцями боржника, та спірні питання вирішуються у порядку, визначеному статтею 1282 ЦК України.

Оскільки саме на користь ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання дитини, що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили та саме ОСОБА_2 виступала стягувачем у виконавчому провадженню по стягненню аліментів, тому зі смертю боржника ОСОБА_5 , саме до ОСОБА_2 як кредитора у вказаних зобов`язаннях, перейшло право вимагати сплати заборгованості зі спадкоємців.

У разі відмови спадкоємця боржника від задоволення вимог кредитора шляхом здійснення одноразового платежу, належним спеціальним способом захисту порушеного права в силу абз 2 ч.2 ст. 1282 ЦК України є саме звернення стягнення на майно. Аналогічна позиція викладена у постановах ВС від 03.04.19 по справі № 369/11454/13, 26.10.2022 - № 939/917/21, від 13.07.2022 року у справі № 645/6151/15-ц.

Належні способи захисту порушеного права кредитора визначені с. 1282 ЦК України це - задоволення спадкоємцем боржника вимоги кредитора шляхом здійснення одноразового платежу, а у разі відмови спадкоємця від одноразового платежу - суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Порушене право кредитора підлягає захисту шляхом звернення стягнення на спадкове майно, що відповідає частці боржника ОСОБА_5 , яке підлягає реалізації за процедурою здійснення продажу майна через торги, в порядку виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено в постанові ВС від 27.10.2021 у справі № 552/4892/19, від 13.07.2022 року у справі № 645/6151/15-ц.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вирішення витрат на правничу допомогу та відповідно до п. ч. 8 ст. 141 ЦПК України такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Виходячи з вищевикладеного, суд на день прийняття рішення не вирішує питання щодо вирішення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 969,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 141, 209-211, 223, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення боргу по аліментам ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах належної до виплати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошової суми в розмірі 24083,93 грн., звернути стягнення на спадкове майно, а саме на частину земельної ділянки площею 3,4500 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 3222981500:08:202:0002, розташованої на території Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, призначення якої – ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку в порядку спадкування за законом належить спадкоємиці ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) після смерті ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 969,00 грн. (девЙ`ятсот шістдесят дев`ять гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.О. Гуренко