Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №369/4174/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4174/26

Провадження № 2-о/369/344/26

РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2026 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області

в складі :

головуючого судді Дубас Т.В.

присяжних Загребнюк Н.М.

Ковальчука В.В.

при секретарі судових засідань Тимощук К.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Кушніра Олександра Петровича

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання

фізичної особи недієздатною адвоката Бардадима Руслана Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 369/4174/26 за клопотанням адвоката Кушніра Олександра Петровича про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном у цивільній справі № 369/13456/22 провадження № 2-0/369/27/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, за участі особи стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , -

встановив:

Представник заявника адвокат Кушнір Олександр Петрович звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном у цивільній справі № 369/13456/22 провадження № 2-0/369/27/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, за участю особи стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, адвокат Кушнір Олександр Петрович мотивує тим, що згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 у справі № 369/13456/22 провадження № 2-0/369/27/24, ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено йому опікуна. Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Рішення суду набрало законної сили 30 квітня 2024 року. Клопотання про продовження строку дії рішення має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, з 22.03.2018 року йому довічно встановлено інвалідність по причині загального захворювання, який є недієздатним і надалі страждає на хронічний, стійкий психічний розлад-деменцію травматичного генезу (F.-02.802 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), який позбавляє його критичних здібностей, а також і здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків.

Під час розгляду цивільної справи № 369/4174/26, 06 березня 2026 року представник заявника адвокат Кушнір О.П. в порядку ч. 1 ст. 106 ЦПК України звернувся до КНП Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» із заявою про проведення судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

06 березня 2026 року стосовно ОСОБА_2 було проведено судово-психіатричну експертизу.

30.03.2026 року адвокатом Кушніром О.П. через канцелярію суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи № 369/4174/26 оригіналу судово -психіатричної експертизи № 138 від 06.03.2026 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 138 від 06.03.2026 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад-деменцію тревматичного генезису F.-02.802 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), який позбавляє його критичних здібностей, а також і здатності до розуміння значення своїх дій та наслідки. Незважаючи на курс лікування та реабілітацію з часом його психологічний стан продовжує погіршуватись.

16 квітня 2026 року у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Кушнір О.П. клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном підтримали, просили задоволити в повному обсязі, та взяти до уваги, що заявник здійснює догляд за ОСОБА_2 , який в силу свого стану здоров`я не може самостійно себе обслуговувати, інший син підопічного ОСОБА_3 не бажає опікуватись батьком з огляду на відсутність власної житлової площі та низькі доходи, при цьому, інших родичів не має.

При цьому, заявник повідомив суду, що має значні фінансові доходи, має власний приватний будинок у с. Мархалівка Бучанського району Київської області в якому облаштована кімната усім необхідних для комфортного проживання батька, більше того, заявник і його дружина є практикуючими лікарями, та мають реальну можливість надавати батькові необхідну медичну допомогу.

Крім того, ОСОБА_1 не підлягає призову в період дії воєнного стану, оскільки є особою з інвалідністю III групи та отримав відстрочку від мобілізації в Україні, що підтверджується посвідченням інваліда, тому заявник виявив бажання і надалі здійснювати догляд та взяти на себе обов`язки опікуна над ОСОБА_2 .

Заявник повідомив, що за станом здоров`я фізично здоровий і має можливість виконувати обов`язки опікуна. Група інвалідності не заважає останньому здійснювати опіку над батьком, оскільки інвалідність пов`язана із загальним захворюванням (хвороба серця).

Представник заінтересованої особи орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 за станом здоров`я в судове засідання не прибув. Участь взяв представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, адвокат Бардадим Руслан Володимирович, який підтримав клопотання, зазначивши, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного догляду. Наразі догляд за нею здійснює заявник ОСОБА_1 і це відповідає його інтересам.

Суд, розглянувши клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заслухавши учасників справи, враховуючи належне повідомлення особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересованої особи, вивчивши зміст клопотання про розгляд справи без представника заінтересованої особи, дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про його обгрунтованість та підстави до задоволення, в силу наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується доказами у цивільній справі, що заявник ОСОБА_1 є громадянином України, згідно паспорта громадянина України у вигляді ID картки № НОМЕР_1 орган, що видав 8024. Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 також є громадянкою України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 згідно відміткою в паспорті зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Призначено пенсію довічно відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно заявнику на праві власності належить приватний будинок за адресою АДРЕСА_2 в якому заявник проживає разом з підопічним. Фактичне проживання Заявника у даному будинку підтверджується Витягом з Резерву+.

Заявник є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_4 .

При цьому, заявник є особою яка має відстрочку від мобілізації у період дії військового стану, з огляду на те, що має інвалідність 3-ої групи (загальне захворювання), що підтверджується витягом з Резерв+ від 24.03.2026р року та пенсійним посвідченням № НОМЕР_5 .

Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року у цивільній справі № 369/13456/22 провадження № 2-0/369/27/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 , визнано ОСОБА_2 недієздатним, встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном, строк дії рішення суду два роки з моменту вступу рішення в законну силу.

Під час розгляду цивільної справи № 369/4174/26, 06 березня 2026 року представник заявника адвокат Кушнір О.П. в порядку ч. 1 ст. 106 ЦПК України звернувся до КНП Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» із заявою про проведення судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

06 березня 2026 року стосовно ОСОБА_2 було проведено судово-психіатричну експертизу.

30.03.2026 року адвокатом Кушніром О.П. через канцелярію суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи № 369/4174/26 оригіналу судово -психіатричної експертизи № 138 від 06.03.2026 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 138 від 06.03.2026 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад-деменцію тревматичного генезису F.-02.802 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), який позбавляє його критичних здібностей, а також і здатності до розуміння значення своїх дій та наслідки. Незважаючи на курс лікування та реабілітацію з часом його психологічний стан продовжує погіршуватись. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та встановлення опіки.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 вказано, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом- тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що наявні підстави визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положенням ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

У цивільних справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях Європейського Суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України», «Станєв проти Болгарії», остільки ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки).

При вирішенні питання про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , суд, бере до уваги спроможність заявника виконувати опікунські обовязки, стосунки між заявником та особою, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, створення належних умов для існування та співжиття. Оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджується доказами у справі, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , має значні фінансові доходи, що підтверджується декларацією, має у власності приватний будинок, де підопічному виділена окрема кімната та обладнана усім необхідним для комфортного проживання.

Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 у справі № 369/13456/22 ОСОБА_1 був призначений опікуном ОСОБА_2 , строк дії рішення суду два роки з моменту вступу рішення в законну силу сплинув, підстав для відмови у призначенні його опікуном не виявлено, інтереси заінтересованої особи органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною тому суд, приходить до висновку, про наявність підстав призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 , який буде вчиняти в його інтересах та від його імені юридичні дії, нести відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою в порядку встановленому ст.1184 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вищезазначених вимог.

Відповідно до ч.5-9 ст.300 ЦПК Українив, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 133, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39-41,56,58,63 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Кушніра Олександра Петровича про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном у цивільній справі № 369/13456/22 провадження № 2-0/369/27/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року у цивільній справі 369/13456/22 провадження № 2-0/369/27/24 за заявою представника заявника адвоката Кушніра О.П. про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Направити рішення суду заінтересованій особі та особі, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.05.2026 року.

Суддя: Тетяна ДУБАС

Присяжні: Наталія ЗАГРЕБНЮК

Валентин КОВАЛЬЧУК