Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №286/1028/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1028/26

П О С ТА Н О В А

29 квітня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468459 від 27.03.2026 року, 27 березня 2026 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме, ображав словами нецензурної лайки та намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468460 від 27.03.2026 року, 27 березня 2026 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 08.12.2020 року, а саме, ображав словами нецензурної лайки та намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Справа № 286/1029/26 об`єднана в одне провадження зі справою № 286/1028/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що домашнє насильство відносно тещі він не вчиняв, мав місце словесний конфлікт на побутовому ґрунті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи, окрім протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468459 та серії ВАД № 468460 від 27.03.2026 року, містяться: рапорт інспектора чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.03.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.03.2025 року, копія постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 10.03.2026 року у справі № 286/4490/25.

Однак, вказані докази суд не може визнати такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження вчинення домашнього насильства.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена виключно на підставі доказів.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки побутова сварка не є домашнім насильством.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 173-2 ч.3, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко