Вирок від 05 травня 2026 р. у справі №295/4406/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4406/26

Категорія 341

1-кп/295/737/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42025060000000134 від 12.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, директора ПП «АК «Зовнішфінаудит», директора ТОВ "РС АУСОРСИНГ І АУДІТ", ФОП " ОСОБА_4 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно наказу №1 від 28.06.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду директора приватного підприємства «Аудиторська компанія «Зовнішфінаудит» з 01.07.2010. Основним видом діяльності підприємства є діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування (КВЕД 69.20).

У зв`язку зі своєю професійною діяльністю, ОСОБА_4 має відповідні зв`язки серед уповноважених осіб контролюючих органів, у тому числі Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України.

Отже, у випадку здійснення перевірки підприємницької діяльності працівниками Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України як контролюючого органу (колегіальний орган), останні, відповідно до Положення про Головне управління ДПС в Житомирській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 (зі змінами), є особами, які реалізують державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто є уповноваженими на виконання функцій держави в розумінні примітки до ст. 369-2 КК України.

Так, з 21.11.2025 ГУ ДПС в Житомирській області проводилась документальна планова виїзна перевірка стосовно ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка являється матір`ю ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_8 , відповідно до довіреності від 17.11.2025, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованої в реєстрі за №3929, здійснює представництво інтересів ОСОБА_7 , як фізичної особи-підприємця, в тому числі, в контролюючих органах.

В ході проведення вказаної перевірки ОСОБА_8 02.12.2025 звернулась до директора ПП «АК «Зовнішфінаудит» ОСОБА_4 , з метою отримання консультації, щодо проведення триваючої перевірки.

У ході особистої зустрічі, яка відбулася в офісному приміщені №82 за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99, ОСОБА_8 розповіла про хід перевірки та висловила прохання до ОСОБА_4 проконсультувати її з питань правильності документального оформлення діяльності ФОП, з метою недопущення порушень, які можуть бути відображені в акті перевірки. В свою чергу ОСОБА_4 повідомив, що для вивчення вказаного питання йому потрібен певний час.

В подальшому, в ході особистої зустрічі 10.12.2025, яка відбулась в офісному приміщені №82 за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99, за ініціативи ОСОБА_4 , останній повідомив ОСОБА_8 , що відповідно до тієї інформації, яку він отримав за результатами перевірки буде складено акт, в якому будуть відображені порушення податкового законодавства на суму - 32 000 000, 00 грн. Однак він може вплинути на посадових осіб Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України щодо зменшення розміру штрафних санкцій за результатами проведеної перевірки, у разі надання йому неправомірної вигоди. В іншому випадку матеріали перевірки зі значними порушеннями будуть скеровані до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення ФОП ОСОБА_7 до передбаченої законом відповідальності.

Характер, зміст та місце проведення розмови, рід занять ОСОБА_4 , створило у ОСОБА_10 уявлення реального впливу на рішення посадових осіб у випадку погодження з протиправною пропозицією.

В свою чергу, ОСОБА_8 , не бажаючи настання для діяльності ФОП ОСОБА_7 негативних наслідків, змушена була погодитися на протиправну пропозицію ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії 11.12.2025 ОСОБА_4 в телефонній розмові вчергове призначив ОСОБА_8 зустріч о 10 годині в офісному приміщені за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99, у ході якої останній повідомив ОСОБА_8 про те, що фактично термін перевірки скінчився, за результатами якої буде складено відповідний акт.

Разом з тим, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_8 про його можливість вплинути на прийняття рішення працівниками Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України, щодо відображення ними в акті перевірки зменшеної суми штрафних (фінансових) санкцій та донарахованої суми податкового зобов`язання, а саме в розмірі 1 200 000, 00 грн, за що ОСОБА_8 має передати йому грошові кошти в сумі 1 300 000, 00 грн. готівкою. При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що кошти необхідно надати не пізніше дня складання акту документальної перевірки, тобто до 16.12.2025.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, направлений на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 16.12.2025, близько об 11 год 45 хв, перебуваючи у офісному приміщенні №82 за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1 300 000, 00 грн.

10.03.2026 між прокурором зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисників – адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Крім того, п.2 ч. 1 ст. 75 КК України визначено, що обмеження щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені абзацом першим цієї частини, не застосовуються, якщо суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має міцні соціальні зв`язки, має ряд хронічних захворювань, беручи до уваги ставлення останнього до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який має міцні соціальні зв`язки (має постійне місце проживання), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матір похилого віку, ряд хронічних захворювань, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, на час укладення угоди з власної ініціативи зобов`язався перерахувати грошові кошти в сумі 1000000 (1 млн) грн на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_2 , рахунок 15А918201720313221001301001444, код класифікації видатків - 2101150 (розвиток, закупівля, модернізація та ремонт обладнання) та як вбачається з квитанції № 2.571158929.1 від 13.03.2026, дослідженої в судовому засіданні вже перерахував вказані кошти, зважаючи, що покарання має на меті не лише кару, але і виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів, сторони вважають за можливе та погоджують, у разі виконання у визначений сторонами строк вказаного в угоді зобов`язання про перерахування грошових коштів на потреби Збройних сил України, застосування судом положень ст.75 КК України, та звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, кількість та перелік яких встановлює суд.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що ним вже було перераховано грошові кошти в сумі 1000000 (1 млн) грн на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_2 відповідно до квитанції № 2.571158929.1 від 13.03.2026, угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Утримує маму ОСОБА_11 , особу з інвалідністю 3 групи, оскільки батько помер в 2025 році.

Прокурор та захисники просили затвердити угоду про визнання винуватості та зазначили про відсутність підстав які б цьому перешкоджали.

Перевіривши угоду про визнання винуватості від 10.03.2026, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Окрім викладеного, судом встановлено також те, що ОСОБА_4 характеризується згідно наданих характеристик виключно позитивно. Хворіє та має інші захворювання, окрім хронічних хвороб. Є доктором філософії. З відзнокою закінчив Житомирський інженерно-технологічний інститут. Має диплом магістра Державного університету "Житомирська політехніка".

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів №296/14484/25, №296/14480/25, №296/14482/25, №296/14483/25 підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 7131 грн 20 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №42025060000000134 від 12.12.2025.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк – 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 7131 грн 20 коп, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешти накладені ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/14484/25 від 26.12.2025 на майно, яке вилучено 16.12.2025 у ході проведення обшуку офісного приміщення ПП «Аудиторська компанія Зовнішфінаудит», за адресою: м. Житомир вул. Перемоги 99, офісне приміщення 82, а саме на: копію наказу №1 від 28.06.2010 року про призначення ОСОБА_4 , на посаду директора ПП «Аудиторська компанія Зовнішфінаудит» на 1 аркуші, копію розпорядження від 01.07.2010 про прийняття на роботу ОСОБА_4 , відповідно до наказу №1 на 1 аркуші; ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/14480/25 від 26.12.2025 на майно, яке вилучено 16.12.2025 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме: договір на бухгалтерське обслуговування від 01.03.2024 на 3 арк., договір №1, 2 від 30.01.2024 про надання аудиторських послуг у 2-х примірниках, на 9-ти примірниках кожен, рахунок на оплату послуг №35 від 06.03.2024 на 1 арк., акти надання послуг №35 від 06.03.2024 у 7-ми примірниках на 7 арк., 1 аркуш із чорновими записами на 1 арк., копію картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/14482/25 від 26.12.2025 на автомобіль марки «Volvo ХС90», д.н.з. НОМЕР_3 ; ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/14483/25 від 26.12.2025 на майно, яке вилучено 16.12.2025 у ході проведення обшуку у приміщенні робочого кабінету ОСОБА_4 , за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99, а саме: імітаційні грошові кошти у сумі 1 300 000, 00 гривень номіналом по 1000 грн. з єдиною серією та номером ВТ 6125586, мобільний телефон «Iphone 15 pro max» imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 , аркуш паперу формату А4 з чорновими записами та блокнот синього і чорного кольорів, - скасувати.

Речові докази:

- копію наказу №1 від 28.06.2010 року про призначення ОСОБА_4 , на посаду директора ПП «Аудиторська компанія Зовнішфінаудит» на 1 аркуші, копію розпорядження від 01.07.2010 про прийняття на роботу ОСОБА_4 , відповідно до наказу №1 на 1 аркуші, 1 аркуш із чорновими записами на 1 арк, копію картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк, аркуш паперу формату А4 з чорновими записами – зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Iphone 15 pro max» imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 , договір на бухгалтерське обслуговування від 01.03.2024 на 3 арк., договір №1, 2 від 30.01.2024 про надання аудиторських послуг у 2-х примірниках, на 9-ти примірниках кожен, рахунок на оплату послуг №35 від 06.03.2024 на 1 арк, акти надання послуг №35 від 06.03.2024 у 7-ми примірниках на 7 арк та блокнот синього і чорного кольорів - повернути ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Volvo ХС90», д.н.з. НОМЕР_3 залишити у власності ОСОБА_4 ;

- імітаційні грошові кошти у сумі 1 300 000, 00 гривень номіналом по 1000 грн. з єдиною серією та номером ВТ 6125586, повернути Управлінню СБУ в Житомирській області, юридична адреса: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1