Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №126/767/26 — Бершадський районний суд Вінницької області

Суд: Бершадський районний суд Вінницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки

Дата: 05 травня 2026 р.

Справа: №126/767/26

Суддя: Хмель Р. В.

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/767/26

Провадження № 3/126/422/2026

"06" травня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 175 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВБА №144627 від 31.03.2026 року, в цей же день, о 09:09 год., неповнолітній ОСОБА_1 , курив електронну сигарету на території Бершадського ліцею, що по вул. Ю.Коваленка, 54, в м.Бершадь, чим порушив людську гідність і спокій громадян.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 та його законному представнику ОСОБА_2 було роз`яснено їх права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 175 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також використання пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням.

Проте, з фабули протоколу вбачається, що неповнолітньому ОСОБА_1 інкримінується куріння електронної сигарети у ліцеї, що не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити, оскільки враховуючи в тому числі той факт, що суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Р. В. Хмель

Оригінал: reyestr.court.gov.ua