Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №461/10625/25 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/10625/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,

представника позивача Паньчишина О.Я.,

представник відповідача Любашевського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства “Старий Львів” про зобов`язання вчинити дії щодо проведення ремонту спільного майна та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Львівського комунального підприємства “Старий Львів” про зобов`язання вчинити дії щодо проведення ремонту спільного майна та відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що у жовтні 2025 року в одному з кутів квартири на другому поверсі було виявлено ураження стіни грибком та пліснявою на площі приблизно 1-2 м2. Відповідно це призвело до пошкодження стінових покриттів та шпалер які не підлягають відновленню, та необхідно проведення ремонту. Причиною появи грибка та плісняви є аварійний стан ринв, жолобів, зовнішньої водостічної труби, яка проходить по фасаду будинку поруч із квартирою. Труба повністю проржавіла, і дощова вода, починаючи з третього поверху, не відводиться належним чином, а зволожує фасадну стіну, що спричинило проникнення вологи у внутрішні конструкції будинку та квартиру. Окрім цього позивач неодноразово зверталась до відповідача, на що було отримано відповідь, на звернення 104952 Відповідач надав лист, яким підтвердив аварійний стан покрівлі та водостічної системи, здійснив заміри та склав кошторис на ремонтні роботи на суму 24 674,30 грн. Незважаючи на підтвердження аварійного стану, відповідач неправомірно відмовився виконувати ремонт, висуваючи вимогу про проведення зборів співвласників будинку та надання протоколу про погодження використання накопичених коштів або механізму їх накопичення. Своєчасну офіційну відповідь на заяву № 791 від 24.11.2025 Відповідач не надав, повідомивши про наявність у нього місячного терміну для відповіді. Бездіяльність Відповідача призвела до заподіяння матеріальної шкоди позивачу (пошкодження шпалер, необхідність ремонту стіни та кімнати).Враховуючи наведене просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

29.01.2026 року представник відповідача Львівського комунального підприємства “Старий Львів” у Львівській області подала до суду відзив на позовну заяву.

09.02.2026 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2026 року відмовлено в заяві про забезпечення позову.

16.02.2026 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника позивачки.

16.02.2026 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивачки.

27.02.2026 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника відповідача.

03.03.2026 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника позивачки.

18.03.2026 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника позивачки.

06.04.2026 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника позивачки.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позовної заяви та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Львівського комунального підприємства “Старий Львів” у судовому засіданні позовні вимоги заперечив та просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, щодо утримання спільного сумісного майна співвласників Будинку та проведення поточного ремонту при управлінні багатоквартирним Будинком відповідно до ч.ч.1, 2, п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. №2189-VIII (надалі – Закон №2189-VIII) - ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється, за домовленістю сторін, за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає, зокрема: витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем. Відповідно відповідачем надається послуга з управління будинком, співвласником якого є позивач, на підставі договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 23.03.2023р. № 423. За період надання послуг з управління будинком з квітня 2023р. по вересень 2025р. співвласниками будинку сплачено за договором, на проведення поточного ремонту 10850,60 грн. Поточний ремонт по будинку за вказаний період відповідачем виконаний на загальну суму 12488,72грн., при цьому загальна заборгованість з оплати послуги по утриманню будинку становить 53600,30 грн. – відомість про проведення поточного ремонту та заборгованість - додається. Тобто, поточні ремонтні роботи по будинку, при загальній заборгованості по будинку 53600,30 грн., виконані з перевищенням фактичних надходжень на проведення цих робіт на 1638,12 грн. На час розгляду позову в суді рішення співвласників будинку, яке б було прийняте в порядку визначеному Закон №417-VIII, про проведення поточного/капітального ремонту спільного майна співвласників будинку відсутнє. Про необхідність такого рішення зборів співвласників будинку позивач повідомлявся відповідачем, доданим до позовної заяви, листом від 12.12.2025р. за № 720 з додатком кошторису договірної ціни на суму 24674,31грн. та переліку необхідних робіт на будівництво, заміну жолобів і звису будинку, в 2025р., а саме щодо виконання робіт. Щодо зобов`язання відповідача здійснити роботи по ремонту водостічної системи, представник зазначає, що якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, передбачають заміну та які модернізацію конструктивних елементів будівлі, що само по собі вже відноситься до капітальних робіт. У зв`язку із чим, без рішення зборів співвласників будинку, необхідність якого передбачена Законом №417-VIII, відповідач не вправі самочинно, на свій розсуд виконувати роботи з капітального ремонту, які без згоди співвласників потребуватимуть понесення співвласниками не погоджених з ними ж додаткових витрат за виключенням робіт та витрат по ліквідації відповідачем наслідків аварійних ситуацій у внутрішньо-будинкових системах - п.2.5 додатку до договору. Щодо доказів про ненадання, надання не в повному обсязі або перерви в наданні послуги з управління багатоквартирним будинком представник відповідача зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, актів-претензій щодо ненадання, надання неналежної якості або в неповному обсязі відповідачем визначених, конкретних послуг по утриманню будинку. Одночасно, надані позивачем фото- світлини, без належного їх оформлення - не містять метадані, що підтверджують їх автентичність (час, дату, геолокацію їх створення тощо), а тому не можуть бути, як самостійними доказами, так і доказами в сукупності з іншими матеріалами у справі, або ж з додатковими доказами, які у справі відсутні. Враховуючи наведене просить в задоволенні клопотання відмовити.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, хоча був належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, які не з`явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2025 року позивач офіційно звернулася до ЛКП «Старий Львів» із заявою № 791 про негайний ремонт водостічної системи. /а. с. 8/.

04.12 2025 року позивач зверталася на « Гарячу лінію Львівської міської Ради» за номером телефону 15-80. (звернення НОМЕР_1 ).

У відповідь на звернення 104952 Відповідач надав лист, яким підтвердив аварійний стан покрівлі та водостічної системи, здійснив заміри та склав кошторис на ремонтні роботи на суму 24 674,30 грн., та вказав що для оплати кошторисної вартості робіт необхідно провести збори співвласників та надати протокол з погодження використання накопиченні кошти, у разі їх наявності, на виконання та оплату робіт. У разі відсутності вказаної суми у протоколі необхідно зазначити механізм накопичення суми для ремонту /а.с.9-10/

Судом під час розгляду справи також було оглянуто фотокопії з квартири АДРЕСА_1 стану водостічної труби та пошкодження у квартирі.

Частиною 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

В силу вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому у використання як єдиного цілого за умови що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче - огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - це механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспоживального обладнання, теплових агрегатів тощо).

Відповідно до ст. 5 вказаного закону, до житлово-комунальних послуг належать житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає-забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. №2189-VIII (надалі – Закон №2189-VIII) - ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється, за домовленістю сторін, за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає, зокрема: витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем.

Відповідачем надається послуга з управління будинком, співвласником якого є позивач, на підставі договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 23.03.2023р. № 423.

Відповідно до пункта 3.1 договору, п. 1.7 додатку до договору визначено, що до складових витрат на поточний ремонт спільного майна будинку для співвласників відноситься місячна сума витрат у розрахунку на 1 кв.метр загальної площі житлових та нежитлових приміщень будинку. Поточний ремонт проводиться за необхідності, на підставі планових обсягів робіт, що включені до розрахунку тарифу, який становить 1,83328 грн.

За період надання послуг з управління будинком з квітня 2023р. по вересень 2025р. співвласниками будинку сплачено за договором, на проведення поточного ремонту 10850,60 грн. Поточний ремонт по будинку за вказаний період відповідачем виконаний на загальну суму 12488,72грн., при цьому загальна заборгованість з оплати послуги по утриманню будинку становить 53600,30 грн. Тобто, поточні ремонтні роботи по будинку, при загальній заборгованості по будинку 53600,30 грн., виконані з перевищенням фактичних надходжень на проведення цих робіт на 1638,12 грн. (12488,72-10850,60).

Згідно частини 2 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 р. № 417-VIII визначено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 р. № 417-VIII до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.

Згідно пункту 7 частини 4 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що управитель зобов`язаний, за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно рішення співвласників будинку, яке б було прийняте в порядку визначеному Закону на даний час про проведення поточного/капітального ремонту спільного майна співвласників будинку відсутнє.

Про дане рішення відповідачем було повідомлено позивача про що було долучено від 12.12.2025р. за № 720 з додатком кошторису договірної ціни на суму 24674,31грн. та переліку необхідних робіт на будівництво, заміну жолобів і звису будинку, в 2025р., а саме щодо виконання робіт по:- розбиранню поясків, сандриків, жолобів, відливів, зависів тощо з листової сталі;- улаштування жолобів настінних зі звисами з оцинкованої сталі;- навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів:- розбирання водостічних труб з листової сталі з землі та помостів. У вартість робіт включені кошти на покриття ризику всіх учасників підрядника робіт (2,5%).

Щодо зобов`язати відповідача здійснити роботи по ремонту водостічної системи (труби, ринв, жолобів, даху) по фасаду будинку суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово комунального господарства від 17.05.2005р. № 76 - поточний ремонт комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва.

Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, передбачають заміну та які модернізацію конструктивних елементів будівлі, що само по собі вже відноситься до капітальних робіт п.2.5 Правил- капітальний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкта.

Відповідно до п. 2.3.4 «Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України 10.08.2004 № 150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2024р. за № 1046/9645 суцільна заміна та встановлення водостічних труб, а також усіх зовнішніх металевих та цементних покриттів на вступних частинах фасаду будівлі відносяться до робіт з капітального ремонту.

Види робіт та їх вартість, яка перевищує межі поточного ремонту у комплексі є капітальним ремонтом спільного сумісного майна співвласників Будинку, на проведення якого потрібні додаткові кошти співвласників будинку і проведення якого, в силу положень договору з управління будинком, ч. 2. ст. 7, п. 5 ч. 2 ст.10 Закону №417-VIII, п.7 ч.4 ст.8 Закону №2189-VIII виходить за межі обов`язків відповідача.

У зв`язку із чим, без рішення зборів співвласників будинку, необхідність якого передбачена Законом №417-VIII, відповідач не вправі самочинно, на свій розсуд виконувати роботи з капітального ремонту, які без згоди співвласників потребуватимуть понесення співвласниками не погоджених з ними ж додаткових витрат. за виключенням робіт та витрат по ліквідації відповідачем наслідків аварійних ситуацій у внутрішньо-будинкових системах - п.2.5 додатку до договору.

Вказана позиція також наведене Верховним Судом постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02. 2019 р. у справі № 484/2026/16-ц, в якій суд касаційної інстанції дійшов висновку, що ремонтні будівельні роботи, що віднесені до капітального ремонту виходять за межі зобов`язань управителя багатоквартирним будинком - відповідача у справі № 484/2026/16-ц.

Щодо доказів про ненадання, надання не в повному обсязі або перерви в наданні послуги з управління багатоквартирним будинком суд зазначає, що згідно статті 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості житлово-комунальних послуг складається акт претензія.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 р. № 1145 затверджений «Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг» якою передбачений механізм складання, розгляду акту-претензії щодо наданих (ненаданих) житлово-комунальних послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 р. № 970 затверджений «Порядок проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі», якою встановлений порядок проведення перерахунку оплати за наданні (ненадані) послуги та наслідки відмови в проведені таких перерахунків.

В даному випадку позивачем не надано належних та допустимих доказів (ч. 2 ст. 78 ЦПК України) актів-претензій щодо ненадання, надання неналежної якості або в неповному обсязі відповідачем визначених, конкретних послуг по утриманню будинку. Одночасно, надані позивачем фото- світлини, без належного їх оформлення - не містять метадані, що підтверджують їх автентичність (час, дату, геолокацію їх створення тощо), а тому не можуть бути, як самостійними доказами, так і доказами в сукупності з іншими матеріалами у справі, або ж з додатковими доказами, які у справі відсутні.

Окрім цього суд зазначає, що Наказ Міністерства культури та інформаційної політики «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» за №14 прийнятий 18.01.2021р. , а не 18.01.2026р як це зазначенно представником позивача.

Підставою для взяття буд. АДРЕСА_2 під охорону, як пам`ятки культурної спадщини є рішення Львівської міської ради від 26.02.1980р. за № 130 тобто дані обставини існували до подання позову - 15.12.2025р.

В силу ч. 1 ст.18, ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000р. № 1805-III - усі власники пам`яток об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір. Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Відповідач не уповноважувався позивачем та співвласниками будинку на укладення з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронного договору.

Відповідно до п.п.5, 10, 11 умов типового Охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини чи її частину, затвердженого постановою КМ України № 1768 від 28.12.2001р. - власник (користувач) несе відповідальність за збереження пам`ятки (її частини). Власник (користувач) зобов`язується:- утримувати пам`ятку (її частину) відповідно до вимог норм і правил пожежної безпеки, в належному санітарному та технічному стані;- негайно повідомляти органу охорони про будь-яке руйнування, пошкодження, аварію чи іншу обставину, що заподіяла шкоду пам`ятці (її частині), і своєчасно вживати заходів для приведення пам`ятки (її частини) в належний стан:- своєчасно проводити поточний та капітальний ремонт пам`ятки (її частини) і роботи з упорядження території пам`ятки. Проводити реставраційні, ремонтні та інші роботи в строки, передбачені пунктом 13 цього договору, а у разі потреби — у строки, визначені окремим розпорядженням органу охорони .

Згідно ст. 39 - власник пам`ятки або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління нею, забезпечує збереження, утримання в належному стані, консервацію, реставрацію, реабілітацію, музеєфікацію та ремонт пам`ятки за власні кошти, якщо інше не передбачено відповідним договором або законом.

Таким чином, наказ Міністерства культури не підтверджує обставин справи щодо наявності вини у відповідача і його обов`язку самостійно (без рішення зборів співвласників будинку) здійснювати роботи з капітального ремонту пам`ятки архітектури та відшкодовувати витрати власникам приміщень понесених ними по утриманню належних їм, як на праві спільної сумісної власності так і власних приміщень, що відповідно до: ч.2 ст.369 ЦК України, п.8 ч.2 ст. 7, п. 7 ч.4 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VII, п.п.1, 2, 6, 9 ч. 1 ст.7, п.5 ч. 2 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №2189-VIII та положень Закону України «Про охорону культурної спадщини» № 1805-III є обов`язком самих же власників цих приміщень, а тому наказ Міністерства культури не є належним доказом у справі та не стосується предмета доказування (ч.ч.1,2, 4 ст.77 ЦПК України).

Окрім цього допитана свідок ОСОБА_2 показала суду, що позивачі декілька років не проживала, відповідно стан квартири був запущений.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та їх зміст, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивачки.

Щодо матеріальної шкоди, суд зазначає наступне. Оскільки в задоволенні позовних вимог про зобов`язання вчинення певних дій було відмовлено в повному обсязі, при цьому відшкодування матеріальної шкоди є похідною вимогою, в задоволенні такої також слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами, регулюється ст. 141 ЦПК України. Зокрема: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку судові витрати віднесені за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 611, 1166 ЦК України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про охорону культурної спадщини» суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства “Старий Львів” про зобов`язання вчинити дії щодо проведення ремонту спільного майна та відшкодування матеріальної шкоди - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення проголошено 05.05.2026 року о 16 год. 40 хв.

Суддя О.Р. Юрків.