Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №742/2497/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/569/26

Єдиний унікальний № 742/2497/26

Постанова

іменем України

06 травня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В.,за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2026 о 18 год. 11 хв. в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Юрія Коптєва, буд.59, будучи посадовою особою, а саме: керівником пункту технічного контролю ТОВ «Євростандарт система», дільниця №6.11, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01289-00068-26 на транспортний засіб WIEL KON NW-3 A6 PDK. д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК (Вимог), абзацу 7 пункту 18 постанови КМУ 137 від 30.01.2012 порядку проведення ОТК, а саме: на транспортний засіб встановлено елементи конструкції (борти) не передбачені заводом-виробником або реєстраційними документами, що підтверджується фотоматеріалами процесу перевірки конструкції та технічного стану т/з, чим порушив КМУ №137 «Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно протоколу просив розгляд справи проводити без його участі, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП полягає у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу .

Підпунктом 7 Пункту 7 Порядку про ведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних,підставами для визнання уповноваженою особою центру МВС протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (далі - протокол ОТК) недійсним є: відсутність даних про ідентифікацію транспортного засобу та/або ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно (неправильно визначено категорію, тип, модель, марку, призначення, виробника та особливості конструкції транспортного засобу станом на дату першої реєстрації в Україні згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника), а також відсутні дані звірки ідентифікаційних номерів, екологічного рівня за документацією виробника та/або документами щодо переобладнання і номерних знаків транспортного засобу за реєстраційними документами.

Відповідно до п.3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №512 суб`єкти здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів через осіб, що отримали доступ до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, забезпечують кожної робочої зміни внесення до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів інформації про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, яка зазначена в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу чи акті невідповідності технічного стану транспортного засобу разом з матеріалами фотофіксації процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, результатами випробувань гальмових систем, спалин двигуна, світлопропускання стекол, крім транспортних засобів з наявним маркуванням стекол згідно з технічними приписами R43 та за відсутності додаткового покриву, що зменшує світлопропускання, а також про пошкоджені або зіпсовані бланки протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу.

Головний сервісний центр МВС забезпечує проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що є основною формою контролю за діяльністю суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю. Порядок проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затверджується МВС.

Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу визнається територіальним органом з надання сервісних послуг МВС недійсним у разі: видачі суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. №137 (Офіційний вісник України, 2012 р., №16, ст.581), або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. №710; отримання від органів державного нагляду (контролю), Національної поліції інформації про перебування транспортного засобу в непридатному для експлуатації стані (пошкоджений у наслідок дорожньо-транспортної пригоди або розукомплектований, у зв`язку з чим непридатний до експлуатації) або встановлення за результатами перевірки, проведеної з використанням спеціальних пристроїв (приладів), невідповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації; виявлення під час надання адміністративних послуг територіальним органом з надання сервісних послуг МВС невідповідності конструкції, технічного стану транспортного засобу, його обладнання вимогам, встановленим до такого транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №652001 від 28.04.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2026 о 18 год. 11 хв. в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Юрія Коптєва, буд.59, будучи посадовою особою, а саме: керівником пункту технічного контролю ТОВ «Євростандарт система», дільниця №6.11, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01289-00068-26 на транспортний засіб WIELТON NW-3 A6 PDK, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК (Вимог), абзацу 7 пункту 18 постанови КМУ 137 від 30.01.2012 порядку проведення ОТК, а саме: на транспортний засіб встановлено елементи конструкції (борти) не передбачені заводом виробником або реєстраційними документами, що підтверджується фотоматеріалами процесу перевірки конструкції та технічного стану т/з, чим порушив КМУ №137 «Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу»;

- листом заступника начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернігівській області (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях) адресованого т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Я.Гордієнку, з якого вбачається, що за результатом проведення моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю, встановлено, що суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ТОВ «Євростандарт система», дільниця №6.11, номер у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю 01289, за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Ю.Коптєва, буд.59, 15.04.2026 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01289-00068-26 на транспортний засіб: WIELТON NW-3 A6 PDK, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері проведення обов`язкового технічного контролю, а саме; на транспортному засобі встановлено елементи конструкції (борти) не передбачені заводом-виробником або реєстраційними документами. Відповідно до абзацу 7 п.18 Порядку проведення ОТК, протокол, який виданий з порушенням цього Порядку є недійсним (а.с.4).

- висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним №31/33/11-5360-вн-2026 від 20.04.2023, встановлено, що випробувальна лабораторія ТОВ «Євростандарт система» дільниця №6.11, номер у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю 01289, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Ю.Коптєва, буд.59, 15.04.2026 видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01289-00068-26, на транспортний засіб WIELТON NW-3 A6 PDK, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: на транспортному засобі встановлено елементи конструкції (борти) не передбачені заводом-виробником або реєстраційними документами, що підтверджується фотоматеріалами процесу перевірки конструкціях та технічного стану транспортного засобу. Ураховуючи викладене, керуючись абзацом 25 пункту 3 Порядку формування бази даних та абзацом 4 підпункту 1 пункту 7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визнання протоклу перевірки технічного стану транспортного засобу від 15.04.2026 №01289-00068-26 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (а.с.5)

Ураховуючи викладене, керуючись абзацом другим пункту 3 Порядку формування реєстру ОТК, а також: підпунктом 7 пункту 7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу Mercedes-benz SPRINTER 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , від 21 червня 2023 року №00372-01072-23 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів;

- довідкою про перевірку технічного стану ТЗ від 15.04.2026 виданою РСЦ ГСЦ в Київській та Чернігівській областях (Філія ГСЦ МВС) (а.с.6 зворот) та фотоматеріалами (а.с.7,8);

- відеозаписом до протоколу ЕПР1 №652001 від 28.04.2026 (а.с.3).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.127-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА