Вирок від 05 травня 2026 р. у справі №740/6817/25 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6817/25

Провадження № 1-кп/740/161/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина кримінальне провадження, внесене 02.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025270380000719, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Охіньки Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, охоронець ТОВ «Епіцентр-К», з професійно-технічною освітою, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Відповідно до наказу начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №95 о/с від 15.02.2024 сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №573 о/с від 17.11.2023 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України (поліція) – це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 зазначеного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно з ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 основні повноваження поліції - здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовує у межах своєї компетенції заходи для їх усунення, застосовує заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до «Графіку несення служби особовим складом Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на 02.11.2025» від 31.10.2025, затвердженого заступником начальника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_7 , поліцейський відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області сержант поліції ОСОБА_5 , які відповідно до посадових інструкцій та статей 222, 255 КУпАП складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, з 08:00 год 02.11.2025 до 08:00 год 03.11.2025 несли службу на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», номерний знак « НОМЕР_1 ».

З огляду на викладене, із врахуванням ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, поліцейський відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області сержант поліції ОСОБА_5 є службовими особами.

02.11.2025 під час несення служби, близько 08 год 29 хв під час здійснення патрулювання території міста Ніжин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помічено та зупинено поблизу будинку № 8 по вул. Небесної Сотні в м. Ніжині Чернігівської області автомобіль марки ВАЗ 2107, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із порушенням ним п.п. 31.4.3.А Правил дорожнього руху України (керування транспортним засобом із порушенням роботи зовнішніх світлових приладів, а саме непрацюючими показчиками стоп-сигналу).

Надалі, в ході перевірки встановлено, що водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху, а також керував транспортним засобом не використовуючи засіб пасивної безпеки (ременя безпеки), чим порушив п. 2.3. В Правил дорожнього руху. Разом з тим, встановлено факт керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хиткою ходою.

Після чого, старшим інспектором відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було запропоновано ОСОБА_4 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою сертифікованого газоаналізатору «Drager Arce 6820» або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_4 відповів відмовою, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У ході складання адміністративних матеріалів за скоєні правопорушення, а саме винесення постанов ЕНА №6066252, ЕНА №6066211 та ЕПР№ 500983 про притягнення водія ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, близько 08 год 37 хвилин 02.11.2025, перебуваючи на місці зупинки транспортного засобу, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність передбачену ст. 369 КК України, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та є службовою особою, діючи умисно, з особистого мотиву, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за керування транспортним засобом, не використовуючи пасок безпеки, та за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, запропонував інспектору відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області сержанту поліції ОСОБА_5 домовитись на місці, шляхом надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, чим вчинив пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі.

Окрім цього, близько 08 год 38 хв 02.11.2025 ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним умислом, перебуваючи на місці зупинки транспортного засобу поблизу будинку № 8 по вулиці Небесної Сотні в м. Ніжині Чернігівської області, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», номерний знак « НОМЕР_1 », будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, та достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та являється службовою особою, діючи умисно, з особистого мотиву, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та за керування транспортним засобом не використовуючи пасок безпеки та за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, запропонував працівнику поліції ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень за не притягнення його ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності, чим вчинив пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі.

Таким чином, 02.11.2025 близько 08 год 37 хв ОСОБА_4 запропонував поліцейському відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області сержанту поліції ОСОБА_5 домовитись на місці шляхом надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, чим вчинив пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі. Та в подальшому 02.11.2025 близько 08 год 38 хв ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним умислом, запропонував неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності поліцейському відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області сержанту поліції ОСОБА_5 , який відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, за не вчинення ним в його інтересах дій з використанням службового становища.

Позиція обвинуваченого

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаявся та засудив свою поведінку.

Оцінка суду

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні матеріали, які узгоджуються між собою, суд за таких обставин вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що слід кваліфікувати, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Призначення покарання

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, який відносяться до категорії нетяжкого злочину, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, інвалід ІІІ групи, до лікаря-нарколога не звертався, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді Ніжинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 05.05.2026 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній, існує можливість виправлення обвинуваченої особи без ізоляції від суспільства.

Відповідно до правил призначення покарання, закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так й іншими особами.

З врахуванням всіх обставин справи суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8