Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №759/12005/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12005/26 пр. № 3/759/3294/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Ради адвокатів Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

За протоколом № 9 від 28 квітня 2026 року за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, складеним уповноваженою особою Ради адвокатів Донецької області, в його основу покладені адміністративні матеріали за зверненням адвоката СУТКОВОГО А.М. за результатами його листування із запитом як представника юридичної особи з органом ДПС України в особі КОЛОДЯЖНОЇ Ю.В.

Однак, у резолютивній частині цього ж протоколу підсумовується про те, що ДПС України в особі зовсім іншої особи - САМСОНЕНКО Євгенія не надала відповідь на запит також зовсім іншого адвоката - МУДРАЧЕНКА І.В. Саме такий склад суб?єктів листування, результати якого стали підставою для складання протоколу за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, містять наявні у справі всі три супровідних листи Ради адвокатів Донецької області щодо передачі цієї справи до суду.

Крім того, до протоколу на підтвердження викладених в ньому обставин додані матеріали листування знову ж таки адвоката СУТКОВОГО А.М. з директором Департаменту оподаткування юридичних осіб ДПС в м. Києві САМСОНЕНКО Євгенією.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, вказаний протокол складено вкрай неохайно з вказівкою на різних суб?єктів як адвокатського звернення, так й ігнорування такого, що є неприпустимим в контексті звинувачення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Отже, ці недоліки унеможливлюють здійснення судочинства у цій справі.

Крім того, самі матеріали не прошиті, без засвідченого їх опису, а заява ініціатора адміністративного провадження взагалі не містить підпису останнього.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо невизнаної особи за не надання відповіді на адвокатський запит невизначеного адвоката підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Донецької області, за протоколом № 9 від 28 квітня 2026 року за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Донецької області для належного оформлення.

СУДДЯ ДЯЧУК С.І.