Вирок від 05 травня 2026 р. у справі №755/23931/25 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/23931/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2026 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105040000348 від 15 квітня 2025 року, № 12026105040000014 від 05 січня 2026 року та за № 12026105040000034 від 08 січня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13 лютого 2013 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за пунктом першим частини першої статті 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років. 21 липня 2023 року звільнений з ВК у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 17 квітня 2024 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- 30 жовтня 2025 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за частиною першою статті 309 КК України, із застосуванням норм статтей 71, 72 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 17 квітня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 квітня 2025 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, парк «Перемога», більш точного місця не встановлено, діюч умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, маючи умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту, на земельній ділянці знайшов прозору пластикову ємність у вигляді колби, в якій знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

В подальшому, ОСОБА_4 , знайдену ним прозору пластикову ємність у вигляді колби, в якій знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, помістив до правої кишені штанів, в які він був одягнутий та почав незаконно зберігати при собі.

Після цього, 15 квітня 2025 року, приблизно 17 годині 43 хвилин за адресою: м. Київ, м. Київ, вул. Жмаченка, 18, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в прозорій пластиковій ємності у вигляді колби.

В подальшому, 15 квітня 2025 року, в період часу з 18 години 16 хвилин до 18 години 22 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, 18, співробітниками поліції, було проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_4 , з правої кишені штанів, виявлено та вилучено прозору пластикову ємність у вигляді колби, в якій знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,176 г.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,15 г.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи востаннє засудженим 30 жовтня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 309 КК України на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 січня 2026 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, парк «Перемога», більш точного місця не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, маючи умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту, на земельній ділянці знайшов прозору пластикову ємність у вигляді колби, в якій знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

В подальшому, ОСОБА_4 , знайдену ним прозору пластикову ємність у вигляді колби, в якій знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, помістив до правої кишені штанів, в які він був одягнутий та почав незаконно зберігати при собі.

Після цього, 05 січня 2026 року, приблизно 17 годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 29, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в прозорій пластиковій ємності у вигляді колби.

В подальшому, 05 січня 2026 року в період часу з 18 години 12 хвилин до 18 години 22 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 29, співробітниками поліції, було проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_4 , з правої кишені штанів, виявлено та вилучено прозору пластикову ємність у вигляді колби, в якій знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,325 г.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,15 г.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 січня 2026 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше фактичного виявлення працівниками поліції приблизно о 17 годині 20 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, бульв. Верховної Ради, 14-А, більш точного місця не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, маючи умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту, на земельній ділянці, знайшов згорток обмотаний ізолентою жовтого кольору, всередині якого зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

В подальшому, ОСОБА_4 , знайдений ним згорток обмотаний ізолентою жовтого кольору, всередині якого зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, помістив до правої кишені штанів, в яку він був одягнутий та почав незаконно зберігати при собі.

Після цього, 08 січня 2026 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, бульв. Верховної Ради, 18, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі згорток обмотаний ізолентою жовтого кольору, всередині якого зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

В подальшому, 08 січня 2026 року в період часу з 18 години 17 хвилин до 18 години 27 хвилин за адресою: м. Київ, бульв. Верховної Ради, 18 співробітниками поліції, було проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_4 , з правої кишені штанів, виявлено та вилучено згорток обмотаний ізолентою жовтого кольору, всередині якого зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження речовині білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. Маса 4-ММС у речовині становить 0,347 г.

4-ММС, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - 4-ММС, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,15 г.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 лютого 2026 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше фактичного виявлення працівниками поліції приблизно о 14 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вифліємська, більш точного місця не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, маючи умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту, на земельній ділянці, знайшов прозору пластикову колбу з вмістом речовини білого кольору.

В подальшому, ОСОБА_4 , знайдену ним прозору пластикову колбу з вмістом речовини білого кольору, помістив до правої кишені штанів, в яку він був одягнутий та почав незаконно зберігати при собі.

Після цього, 11 лютого 2026 року, приблизно о 14 годині 57 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Вифліємська, 18/2, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі прозору пластикову колбу з вмістом речовини білого кольору.

В подальшому, 11 лютого 2026 року в період часу з 15 години 31 хвилин до 15 години 38 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Вифліємська, 18/2 співробітниками поліції, було проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_4 , з правої кишені штанів, виявлено та вилучено прозору пластикову колбу з вмістом речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження речовині білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,567 г.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,15 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальних провадженнях доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані кримінальні правопорушення, і його заява про визнання винуватості не є результатом якихось погроз або обіцянок.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, 15 квітня 2025 року він перебував за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, парк «Перемога», де на землі знайшов колбу, в якій знаходилась психотропна речовина PVP, яку він підняв та поклав до кишені штанів для власного вживання, однак в подальшому був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього зазначену речовину.

Також пояснив, що 05 січня 2026 року, за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, парк «Перемога», також на землі знайшов колбу, в якій знаходилась психотропна речовина PVP, яку він підняв та поклав до кишені штанів для власного вживання, однак в подальшому також був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього вказану речовину.

Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що 08 січня 2026 року по бульв. Верховна Рада, у м. Києві, він знайшов згорток, обмотаний ізолентою жовтого кольору в якому знаходилась психотропна речовина 4-ММС, яку він підняв та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, однак того ж дня був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього згорток з психотропною речовиною.

Також, ОСОБА_4 суду повідомив, що 11 лютого 2026 року по вул. Вифліємська, що у м. Києві, він знайшов колбу в якій знаходилась психотропна речовина PVP, яку підняв та поклав до кишені штанів для власного вживання, однак в подальшому був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього вказану речовину. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що про те, що у знайдених колбах і згортку була психотропна речовина, він був обізнаний, оскільки вже тривалий час вживає психотропні речовини. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, у вчиненому щиросердно розкаюється, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Відповідно до вимог частини третьої статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил частини третьої статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, висновків експертиз, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 , який не оспорює фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною другою статті 309 КК України.

При ухваленні вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Згідно статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях вказував, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»; досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує відповідно до статей 65-67 КК України та пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи розмір покарання, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, органом досудового розслідування не встановлено.

Під час досудового розслідування та судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 вчинив рецидив кримінальних правопорушень. Однак, органом досудового розслідування ця обставина при формулюванні обвинувачення зазначена не була, також не було її визнано обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого. З урахуванням наведеного та того, що ОСОБА_4 не захищався від обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за обтяжуючих обставин - рецидив кримінальних правопорушень, суд не може погіршувати його становище, - тому дану ознаку суд враховує лише як ознаку, яка характеризує особу обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог статті 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до статті 12 КК України є нетяжкими злочинами, конкретні обставини кримінальних проваджень, дані, що характеризують особу винного, який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення не відбувши покарання призначене йому вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року, не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, не працює, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини другої статті 309 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог статті 75 КК України, або ж застосування статті 69 КК України, чи норм статті 69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зазначений у постанові від 22 січня 2024 року (справа № 236/4167/20; провадження № 51-565кмо23): «якщо в діях особи має місце повторність тотожних кримінальних правопорушень, частина з яких вчинені до, а інша частина - після ухвалення попереднього вироку, то правила частини четвертої статті 70 КК України не застосовуються і суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією».

При цьому, відповідно до вимог статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більше від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, за які він засуджується цим вироком, не відбувши покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року, яким він засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, із застосуванням норм статті 71 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі, тому при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги статті 71 КК України, з урахуванням положень статті 72 КК України.

Відповідно до вимог пункту «б» частини першої статті 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 3565 гривень 60 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 12025105040000348 від 15 квітня 2025 року (висновок № СЕ-19/111-25/23684-НЗПРАП від 21 квітня 2025 року); 3565 гривень 60 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 12026105040000014 від 05 січня 2026 року (висновок № СЕ-19/111-26/693-НЗПРАП від 19 січня 2026 року); 3565 гривень 60 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні №12026105040000125 від 11 лютого 2026 року (висновок № СЕ-19/111-26/7196-НЗПРАП від 17 лютого 2026 року); 3565 гривень 60 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні №12026105040000034 від 08 січня 2026 року (висновок № СЕ-19/111-26/1145-НЗПРАП від 26 січня 2026 року).

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статей 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та приведення вироку до виконання, зарахувавши на підставі частини п`ятої статті 72 КК України, в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення - з 11 березня 2026 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 14262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,176 г.; речовину білого кольору з вкрапленням блакитного кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, масою 0,325г.; речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, масою 0,567 г.; кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,347 г., які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в місті Києві (квитанція № 024039 від 23 квітня 2025 року; квитанція № 025428 від 21 січня 2026 року; №025541 від 18 лютого 2026 року, №025475 від 28 січня 2026 року) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Дніпровського районного суду

ОСОБА_9