Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №755/3811/23 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3811/23

Провадження №: 2-о/755/38/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

присяжних - Бакало В.М., Берези І.І.

при секретарі - Мовчан А.С.

за участю: заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації - Березанського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2024 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням, у якому просить суд: продовжити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_3 визнаний недієздатним, а ОСОБА_1 призначений його опікуном.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що стан здоров`я його брата не покращується, а навпаки погіршується. ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря-психіатра в КНП «МЗНПД», регулярно отримує необхідні ліки, страждає психічним захворюванням, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та встановлення опіки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2025 подане клопотання було прийнято суддею до розгляду та призначено його розгляд у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2025 призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

01.04.2026 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 306 Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 18.03.2026.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2026 поновлено провадження у справы та справа призначена до розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2026 доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначення адвоката Пономаренку Віктору Володимировичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі № 755/3811/23 та забезпечити прибуття призначеного адвоката до Дніпровського районного суду м. Києва на 09.04.2026 о 14:00 год. для участі в розгляді справи.

У судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 подане клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що стан брата не покращився незважаючи на постійне лікування. Ним, як опікуном здійснюються усі заходи щодо утримання брата.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_2.в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. Додатково пояснила, що в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують, що ОСОБА_3 має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації - Березанський В.І. в судовому засіданні підтримав клопотання. Додатково пояснив, що заявник виконує належним чином обов`язки опікуна, а Орган опіки в свою чергу постійно здійснює за цим контроль.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2024 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено. Визнано недієздатним громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Визначено строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.86-88, 100-102).

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «МІСЬКИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.11.2025 № 061/32-3105, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує психіатричну допомогу у лікаря-психіатра в амбулаторному відділенні № 1 КНП «МЗНПД» з 2012 року з діагнозом: «F20» (а.с.109).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 306 від 18.03.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад: шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний дефект (МКХ-10: F 20.00); за своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.133-136).

Відтак, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та, відповідно, за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки, тому суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2024 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

За змістом статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог частин 6, 7 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (частина 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України)

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2024 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду від 12.03.2024 у справі № 755/3811/23 на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду від 12.03.2024 у справі № 755/3811/23 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказаним рішенням визнаний недієздатним, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначений його опікуном, то повноваження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо опіки над недієздатним ОСОБА_3 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Відповідно до частини 10 статті 139 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2024 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року про визнання недієздатним громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 21.04.2026.

Суддя:

Присяжні: 1)

2)