Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №754/12959/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1274/26

Справа №754/12959/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленка І.І. за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 18 600,76 грн, та ухвалив за відсутності учасників справи таке рішення:

Стислий виклад позицій сторін

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ", як новий кредитор за кредитним договором № 432365096 від 30.03.2021, звернувся до суду з позовом до Відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 18 600,76 грн, яка складається з 5 496,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 13 104,76 грн відсотків.

Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник Позивача просив розглядати справу без його участі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився. Судова повістка надсилалась за останньою відомою адресою місця проживання Відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ). Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України).

Також Відповідач повідомлявся про розгляд справи через оголошення на сайті.

Отже, Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування певних умов. Зокрема, відповідач має бути належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явитися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подати відзив. Також необхідною умовою є відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів (частини перша та друга статті 280 ЦПК України). Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), про що згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи без оформлення окремого документа.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (Первісний кредитор) та Відповідач, ОСОБА_1 , 30.03.2021 уклали договір № 432365096 у формі електронного документа з урахуванням особливостей укладання кредитного договору в електронному вигляді, що визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Сторони домовилися про надання кредиту в розмірі 5 500,00 грн, згідно з умовами цього договору. Відповідно до умов Договору та Паспорту споживчого кредиту, кредит надається строком на 20 (двадцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником. Отже, кінцевим терміном повернення кредиту є 19.04.2021.

Первісний кредитор 30.03.2021 виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № d629572f-b149-43b7-aba8-baa51abeb6ef. Факт перерахування коштів на рахунок Відповідача додатково підтверджується випискою з банківського рахунку, яку було надано банком-емітентом на запит суду.

Відповідач порушив умови договору та не повернув кредитні кошти у встановлений строк (до 19.04.2021). Відповідач, згідно з наданим розрахунком заборгованості, здійснив часткові оплати 22.04.2021 та 30.04.2021 у загальному розмірі 20,00 грн.

Позивач просить стягнути 18 600,76 грн, з яких 5 496,00 грн тіла кредиту та 13 104,76 грн відсотків. TOB "ТАЛІОН ПЛЮС" нарахувало відсотки за період по 31.07.2023, як встановлено з наданого ним розрахунку заборгованості.

Договір передбачає, що згідно з пунктом 1.4.3 у випадку користування Кредитом з боку Позичальника після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками скасовуються і застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним за весь строк Дисконтного періоду.

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату відсотків до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (пункт 91 постанови від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19)).

Велика Палата Верховного Суду, уточнюючи у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. Verba chartarum fortius accipiunt ur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Суд виходить з того, що строк кредитування (Дисконтний період), протягом якого кредитор мав право нараховувати договірні відсотки, за договором становив 20 днів та сплив 19.04.2021. Докази продовження строку кредитування є відсутніми.

Відсотки підлягають нарахуванню лише до 19.04.2021 включно, тобто, протягом строку кредитування, з урахуванням вказаних вище висновків Великої Палати Верховного Суду. Період нарахування становить 20 днів (з 30.03.2021 по 19.04.2021).

Відповідач не повернув кошти в строк, встановлений договором, тому до розрахунку підлягає застосуванню Базова відсоткова ставка в розмірі 1,70 процентів в день за весь строк Дисконтного періоду (тобто за 20 днів), як це передбачено пунктом 1.4.3 Договору.

Суд здійснив власний розрахунок та визначив розмір відсотків, що підлягають стягненню за 20 днів строку кредитування. Щоденна сума відсотків становить 93,50 грн (5 500,00 грн х 1,70 %). Загальна сума відсотків за 20 днів дорівнює 1 870,00 грн (93,50 грн/день х 20 днів). У цій частині вимоги є обґрунтованими.

Вимога Позивача про стягнення решти відсотків, нарахованих поза межами строку дії договору, тобто після 19.04.2021, є безпідставною.

Суд враховує здійснену Відповідачем оплату в розмірі 20,00 грн. У разі недостатності суми, сплаченої для виконання грошового зобов`язання, ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу - відсотки; 2) у другу чергу - основна сума боргу (тіло кредиту), відповідно до положень статті 534 ЦК України.

Нараховані відсотки перевищують суму оплати (20,00 грн), тому вся сума оплати спрямовується на погашення відсотків.

Залишок заборгованості за відсотками становить 1 850,00 грн (1 870,00 грн - 20,00 грн). Заборгованість за тілом кредиту залишається непогашеною та становить 5 500,00 грн.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 5 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 1 850,00 грн заборгованості за відсотками.

Щодо наявності в Позивача, як нового кредитора, права вимоги

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).

Позивач набув право вимоги до Відповідача внаслідок низки послідовних відступлень цього права. ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" спочатку відступило право вимоги ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" (Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та Реєстр прав вимоги № 135 від 25.05.2021). ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" згодом відступило це право ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" (Договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 та Реєстр прав вимоги № 10 від 31.07.2023). ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" врешті відступило право вимоги Позивачу, ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (Договір факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 та Реєстр боржників б/н від 04.06.2025).

Відповідач не надав Суду доказів, які б спростовували презумпцію правомірності договорів факторингу. До Позивача, нового кредитора, перейшли права Первісного кредитора щодо права вимоги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, за змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України.

Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку.

Суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем) (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

Суд визнав, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з розрахунку, наведеного Судом, керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розподіл судових витрат

Судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратам за результатами розгляду справи (частина друга статті 137 ЦПК України).

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Позивач також просить відшкодувати 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд перевірив і встановив, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті відповідною стороною (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову за висновком Суду (частина четверта статті 137 ЦПК України). Відповідач не доводив неспівмірності витрат, не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Суд задовольнив позовні вимоги на загальну суму 7 350,00 грн, що становить 39,514% (7 350,00 / 18 600,76) задоволених вимог. Відповідач відповідно має сплатити на користь Позивача судовий збір у розмірі 957,20 грн (2 422,40 грн х 39,514%) та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 766,02 грн (7 000,00 грн х 39,514%).

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" 5 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 432365096 від 30.03.2021, 1 850,00 грн заборгованості за відсотками, 957,20 грн судового збору та 2 766,02 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ЄДРПОУ: 43541163)

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяву про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Учасники справи не з`явилися в судове засідання. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України), 06.05.2026

Суддя Інна КОВАЛЕНКО