Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №753/6672/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6672/26

провадження № 2-адр/753/4/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Резнік Катерини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено: скасовано постанову № R418380 від 16.03.2026 та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення. При ухваленні рішення судом було вирішено питання про стягнення судового збору, проте питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишилося невирішеним.

03.05.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн. На підтвердження витрат надано: договір про надання правової допомоги, додаткову угоду, акт приймання наданих послуг та платіжну інструкцію.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а за результатами розгляду справи вони підлягають розподілу. Розмір витрат має бути співмірним із складністю справи, обсягом наданих послуг та часом, витраченим адвокатом.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд зазначає, що дана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, є справою незначної складності та має сталу судову практику. Враховуючи принципи розумності, співмірності та справедливості, а також те, що обсяг підготовлених процесуальних документів не був надмірним, суд дійшов висновку, що заявлена сума у 11 000 грн є дещо завищеною.

На переконання суду, належною та достатньою сумою компенсації витрат на професійну правничу допомогу, яка відповідає фактичному обсягу роботи адвоката у даній справі, є сума у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 252 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду від 29 квітня 2026 року. Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В. Комаревцева