Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Дата: 05 травня 2026 р.
Справа: №753/9463/26
Суддя: Рудюк О. Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9463/26
провадження № 3/753/2789/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 КпАП України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 13 квітня 2026 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21 не виконав вимогу про зупинку та був зупинений за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, здійснював злісну непокору працівника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ст. л-т поліції Гусейнова Р., а саме виражався нецензурною лексикою, шарпав за формений одяг, не виконав законну вимогу залишатися на місці зупинки.
ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КпАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Крім того, згідно рапорту ДОП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Поремської А. виконати постанову суду від 29 квітня 2026 року про привід ОСОБА_1 виконати не вдалося за можливим, так як останній був відсутній за місцем свого проживання.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколам про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 287864, з якого убачається, що ОСОБА_1 13 квітня 2026 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21 не виконав вимогу про зупинку та був зупинений за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, здійснював злісну непокору працівника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ст. л-т поліції Гусейнова Р., а саме виражався нецензурною лексикою, шарпав за формений одяг, не виконав законну вимогу залишатися на місці зупинки; рапортом Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо викладених у протоколі обставин; відео долученого до матеріалів справи; поясненнями самого ОСОБА_1 щодо непокори законній вимозі поліцейського.
Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ст. 185 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді восьми 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua