Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №752/29326/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/29326/25

Провадження № 1-кп/752/1569/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 кримінальне провадження №12025100010002654 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 29.07.2025 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебував у стані алкогольного сп?яніння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала і на той час знаходилась мати ОСОБА_7 - ОСОБА_5 .

В цей час на ґрунті тривалих неприязних відносин між ОСОБА_7 і його матір?ю ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп?яніння та був агресивним, раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи на коридорі квартири, підійшов до своєї матері ОСОБА_5 та наніс їй декілька ударів кулаками обох рук по її голові, після чого остання пішла в кімнату, де проживала, однак ОСОБА_7 прослідував за нею.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у кімнаті підійшов до своєї матері ОСОБА_5 та штовхнув її руками в тулуб, внаслідок чого остання впала на ліжко. При цьому, ОСОБА_5 просила сина заспокоїтись та припинити її бити, сіла на ліжко та в цей час ОСОБА_7 підійшов до неї та стоячи навпроти матері наніс декілька ударів правою рукою зверху по голові ОСОБА_5 , спричинивши останній закриту черепно-мозкову травму, а саме підгостру субдуральну гематому над лівою гемісферою головного мозку (скупчення крові між твердою та павутинною оболонками головного мозку) з розвитком компресійно-дислокаційного синдрому важкий стан, спричинений стисненням головного мозку), що відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя та в подальшому стало показанням до екстреного оперативного втручання для усунення причини компресії мозкової тканини - резекційної трепанації черепа.

Після чого, ігноруючи прохання своєї матері, ОСОБА_7 силою схопив матір за руку, враховуючи свою фізичну перевагу над останньою, примусово вивів ОСОБА_5 на коридор квартири та виставив матір за двері квартири, де вони спільно проживали на загальний коридор у під?їзді.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення визнав частково, однак фактично ствердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та показав суду про те, що 29.07.2025 року він вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого додому прийшла його матір ОСОБА_5 та їй не сподобалось те, що він перебував у стані сп`яніння, у зв`язку з чим вони почали сваритися. Зазначив, що він почав штовхати її та наніс їй декілька ударів кулаками по голові. Також він штовхнув її на ліжко, після чого вже не наносив їй удари. Зазначив, що не виштовхував її на загальний коридор.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, стверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду про те, що 29.07.2025 року її син ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння та був дуже агресивний, після чого розпочався конфлікт з приводу кредитів, які він взяв. В подальшому він взяв її за плечі та кинув на софу та вдарив її по голові кулаком декілька разів по лівій стороні. Так, вона пішла з кімнати, оскільки боялась його. Зазначила, що в коридорі він їй не наносив удари. До медичного закладу вона звернулась через місяць після вказаної події.

Свідок ОСОБА_9 показав суду про те, що ОСОБА_5 є матір`ю його цивільної дружини, того дня привезли її з лікарні, а ОСОБА_7 був вдома у стані алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_5 затефонувала його дружині та сказала, що ОСОБА_7 б`є її. В подальшому, дружина повідомила про те, що брат побив матір, штовхнув її на ліжко та почав бити. У ОСОБА_5 був синець під оком.

Свідок ОСОБА_8 показав суду про те, що він є батьком ОСОБА_7 , а потерпіла його дружина. Зазначив, що у них з сином неприязні відносини у зв`язку із зловживанням ним спиртними напоями. Про подію, яка відбулась, він дізнався від доньки та на наступний день побачив дружину і у неї були синці під очима, дружина повідомила йому, що син вимагав гроші, а вона відмовила у зв`язку з чим він почав її бити руками по голові.

Свідок ОСОБА_10 показала суду про те, що ОСОБА_7 її брат, а ОСОБА_5 її матір. 29.07.2025 року приблизно о 20:00 годині вони приїхали з лікарні та завезли матір додому, брат перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого через 10-15 хвилин зателефонувала матір та сказала, що брат її побив та вона стояла у під`їзді. Зазначила, що ОСОБА_7 був у неадекватному стані. Крім того, у її присутності мама розповідала поліцейським, як її побив ОСОБА_7 та з її слів останній повалив її на ліжко та вдарив кулаком з лівої сторони по голові, після чого у неї з`явився синець зліва, а з 4 вересня у неї почалися болі в голові та їй зробили операцію. Зазначила, що раніше були випадки погроз та штовхання від брата по відношенню до матері та до неї.

Свідок ОСОБА_11 показав суду про те, що він є поліцейським УПП в місті Києві та в кінці липня 2025 року вони прибули на виклик про вчинення домашнього насильства по АДРЕСА_2 . Так, приїхавши на місце виклику вони піднялись на 2 поверх, де обвинувачений ОСОБА_7 був сам у квартирі, напівроздягнений та у крові, поводив себе агресивно та мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_12 показав суду про те, що він є поліцейським УПП в місті Києві та в кінці липня 2025 року вони прибули на виклик про вчинення домашнього насильства по АДРЕСА_2 . Так, їх зустріла потерпіла з донькою поблизу під`їзду, оскільки вони боялись зайти у квартиру, а ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, агресивний. Він спілкувався з потерпілою, яка повідомила йому про те, що син ображав її нецензурною лайкою та бив її по голові, на обличчі явних слідів побиття не було. В подальшому вони викликали швидку медичну допомоги, які оглянули потерпілу та остання відмовилась від госпіталізації, після чого оформили матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_7 .

Рапортом оперативного чергового Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві від 09.09.2025 року, згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що лікарем було виявлено тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , як пояснила про те, що 29.07.2025 року її побив п`яний син (том 1 а.с. 7-8).

Протоколом огляду місця події від 09.09.2025 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в присутності понятих та за участю спеціаліста було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 10-14).

Протоколом огляду місця події від 09.09.2025 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в присутності понятих та за участю спеціаліста було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_3 (том 1 а.с. 18-22).

Довідкою лікаря нейрохірурга КНП «КМКЛ №12» №11842, згідно якої ОСОБА_5 встановлено діагноз: «ЗЧМТ. Хронічна субдуральна гематома лівої гемісфери мозку. Компресійно-дислокаційний синдром.» (том 1 а.с. 24).

Копією історії хвороби ОСОБА_5 (том 1 а.с. 26-52).

Висновком експерта ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України №042-1414-2025 від 26.09.2025 року, згідно якого на момент звернення по медичну допомогу, і в подальшому, при проведення клінічних, інструментальних досліджень, оперативного лікування у ОСОБА_5 виявлене ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: підгостра субдуральна гематома над лівою гемісферою головного мозку (скупчення крові між твердою та павутинною оболонками головного мозку - згідно медичній документації, при оперативному втручанні виявлено та видалено 150 см згортків та рідкої крові) з розвитком компресійно-дислокаційного синдрому (важкий стан, спричинений стисненням головного мозку), що стало показанням до екстреного оперативного втручання для усунення причини компресії мозкової тканини - резекційної трепанації черепа. Вилив крові в субдуральний простір з формуванням травматичної субдуральної гематоми з венозних судин, що розірвалися, виникає при ударі по голові (вільної, рухомої) тупим твердим травмуючим предметом з обмеженою поверхнею, не виключається кулаком, що дозволяє спростовувати можливість утворення внаслідок падіння з вертикального положення (або близького до нього на площину). Морфологія виявленого тілесного ушкодження дозволяє вважати спроможним термін його утворення у строк біля 4-6 тижнів на момент проведення дослідження (МРТ головного мозку) та оперативного втручання. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесноо ушкодження. (том 1 а.с. 60-66).

Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2025 року, згідно якої начальник відділення №4 СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві прийняв усну заяву від ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 29.07.2025 року приблизно о 20 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 умисно заподіяв їй тілесні ушкодження (том 1 а.с. 68-69).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2025 року з додатком до нього, згідно якого слідчий Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за участю потерпілої ОСОБА_5 та у присутності понятих із застосуванням технічних засобів фіксації проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей (том 41 а.с. 87-91).

Протоколом огляду документів (відеозаписів) від 19.09.2025 року, згідно якого слідчим було оглянуто відеозаписи з портативних відеореєстраторів №474289, №473620 УПП у місті Києві, що під час несення служби із забезпечення охорони громадського порядку в Голосіївському районі міста Києва 29.07.2025 року, обслуговували виклик, що мав місце за адресою: АДРЕСА_5 (том 1 а.с. 152-161).

Копією термінового заборонного припису серії АА №392089 від 29.07.2025 року, згідно якого вказаний припис винесено відносно ОСОБА_13 , якому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_14 (том а.с. 169).

Висновком судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» №1487 від 24.11.2025 року, згідно якого ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, стійким хронічним, психічним розладом не страждав, у нього виявилися ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (MКX-10: F 10.24), на період кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, знаходився в стані Гострої алкогольної інтоксикації (МКХ-10: 10.0). ОСОБА_7 за своїм психічним станом на період кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 за своїм психічним станом на період кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 на теперішній час виявляє ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (MKX-10: F 10.24). ОСОБА_7 на теперішній час за своїм психічним станом здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, а потребує лікування тa спостереження у лікаря-нарколога на загальних підставах. ОСОБА_7 за своїм психічним станом здатен самостійно реалізовувати своє право та захист. ОСОБА_7 за своїм психічним станом може брати участь у проведенні процесуальних дій. ОСОБА_7 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, внаслідок чого потребує лікування з приводу даної залежності на загальних підставах (том 1 а.с. 230-235).

На підставі викладеного суд надходить до висновку про наявність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, а саме - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КК України, яке відноситься кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та реєстрації характеризується негативно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 121 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбуття ОСОБА_7 покарання - строк його попереднього ув`язнення з 14.10.2025 року по 03.05.2026 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 14.10.2025 року по 03.05.2026 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 обраховувати з 04.05.2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 - тримання під вартою - продовжити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ:

- диск DVD-R з відеозаписами, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з дня отримання ним копії вироку.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1