Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №752/1805/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1805/26

Провадження № 3/752/1586/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563893 від 11.01.2026 року, ОСОБА_1 11.01.2026 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Казимира Малевича в місті Києві, порушив вимоги пункту 2.3 б), 10.5 Правил дорожнього руху України, а саме - на нерегульованому перехресті з вулицею Байковою, не врахував дорожню обстановку, рухаючись по головній дорозі, при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху (при цьому центр перехрестя знаходився від нього з правого боку), внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Kia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку по другорядній дорозі, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що він рухався по головній дорозі та здійснював поворот ліворуч з Казимира Малевича на вулицю Байкову, зустрічного руху не було та світлофор не працював, і вцей час з другорядної дороги виїхав автомобіль «Kia» та здійснив зіткнення з його автомобілем. Зазначив, що намагався уникнути ДТП, однак не вдалось через дорожнє покриття.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його провадення у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, зі схеми місця ДТП та фотокарток, наданих у розпорядження суду, вбачається, що внаслідок вказаної ДТП автомобіль «Skoda Fabia» отримав механічні пошкодження, а саме - деформація задніх лівих дверей, лівого порогу, пошкодження заднього лівого колеса, автомобіль «Kia» також отримав механічні пошкодження, а саме - тріщини та подряпиши переднього бампера та решітки радіатора.

Досліджені в ході судового розгляду докази не містять доказів, які б свідчили про те, що водій автомобіля «Skoda Fabia» - ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, рухаючись по головній дорозі, при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.

Вищекказані покази ОСОБА_1 суд приймає до уваги, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено належних та допустимих доказів на підставі яких, поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною, може бути зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки у розпорядження суду не надано належних та допустимих доказів того, що водій автомобіля «Skoda Fabia» - ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, рухаючись по головній дорозі, при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Kia».

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, оскільки суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина