Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №636/7220/23 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/7220/23 Провадження 1-кп/636/486/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню (ЄРДР № 12023221240000376 від 07 квітня 2023 року), за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм КП «Чугуївський комунальний комплекс», не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вирішив вчинити дії, направлені на незаконну пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, при наступних обставинах.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Харківській області № 297 о/с від 25.06.2022, капрала поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. Крім того, відповідно до наказу начальника ГУНП в Харківській області № 72 o/c від 01.02.2023, капітана поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до розстановки особового складу, задіяного на добове чергування, та затвердженого графіку чергувань ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з 03.03.2023 по 09.04.2023, затвердженого 31.03.2023 начальником ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, інспектор відділу реагування патрульної поліції Чугуївського РУП капрал поліції ОСОБА_6 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Чугуївського РУП капітан поліції ОСОБА_7 заступили на службу у складі екіпажу автопатруля «Мартова-3б» на території Чугуївського РУП, для виконання покладених обов`язків.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно положень п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні , та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок вчинення кримінального, адміністративного правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до функціональних обов`язків № 3361 від 28.11.2022 інспектор сектору реагування патрульної поліції Чугуївського РУП капрал поліції ОСОБА_6 забезпечує охорону прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидіє злочинності, підтримує публічну безпеку і порядок; сприяє дотриманню правил публічного порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або інші події; здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення; здійснює безпосереднє керівництво особовим складом ГРПП, несе відповідальність за ефективність виконання працівникам ГРПП покладених на них завдань та функцій; складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадженнях у справах про адміністративні правопорушення; у разі виявлення ГРПП ознак кримінального правопорушення доповідає заступникові начальника СРПП (старшому інспектору - черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його

Відповідно до функціональних обов`язків № 3355 від 28.11.2022 інспектор сектору реагування патрульної поліції Чугуївського РУП капітан поліції ОСОБА_7 забезпечує охорону прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидіє злочинності, підтримує публічну безпеку і порядок; сприяє дотриманню правил публічного порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або інші події; здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення; здійснює безпосереднє керівництво особовим складом ГРПП, несе відповідальність за ефективність виконання працівниками ГРПП покладених на них завдань та функцій; складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадка, провадження у справах про адміністративні правопорушення; у разі виявлення ГРПП ознак кримінального правопорушення доповідає заступникові начальника СРПП (старшому інспектору - черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.

06.04.2023 близько 20:00 годин капітаном поліції ОСОБА_7 та капралом поліції ОСОБА_6 , при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Чугуївського району Харківської області, за адресою: вул. Харківська, біля буд. 257 м. Чугуєва, виявлено та на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено транспортний засіб мопед марки «VIPER 4 STROKE», на якому були відсутні реєстраційні номери, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з ОСОБА_4 та перевірці документів, що засвідчують його особу і права керування транспортним засобом, поліцейськими капралом поліції ОСОБА_6 та капітаном поліції ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_4 здійснює керування транспортним засобом з порушенням правил ПДР України п. 2.9 В та п. 2.1 А, тобто встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У подальшому, працівники поліції запросили ОСОБА_4 до службового автомобіля для складання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 4 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУПАП.

06.04.2023 близько 20:20 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля передньої водійської двері службового автомобіля працівників поліції марки Skoda Rapid, д.н. 1816, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Чугуїв, вул. Харківська, біля буд. 257, усвідомлюючи, що допустив порушення Правил дорожнього руху відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання протоколів та постанов про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та розгляду справ про адміністративні правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на капрала поліції ОСОБА_6 та капітана поліції ОСОБА_7 службових обов`язків, діючи умисно, з метою уникнення вищевказаної адміністративної відповідальності, запропонував працівникам поліції грошові кошти в сумі 5000,00 гривень. Таким чином, запропонував отримати неправомірну вигоду поліцейському, який відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв?язку з чим він є службовою особою, за не складання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 4 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУПАП.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, та добровільно розказав про обставини їх вчинення, а саме, що 06 квітня 2023 року, керував скутером з порушенням правил ПДР України, біля будинку 257 вул. Харківській м. Чугуєва Харківської області його зупинили працівники поліції. З метою недопущення конфіскації транспортного засобу запропонував працівникам поліції грошові кошти у сумі 5000,00 гривень, оскільки скутер має для нього важливе значення, бо має проблеми із пересуванням за станом здоров`я. На такі пропозиції працівники поліції відмовилися.

Ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі – Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України», «Коробов проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений у ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконній пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та його конкретні обставини, дані про особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, а саме: що він є громадянином України, має середню освіту, неодружений, працює водієм у КП «Чугуївський комунальний комплекс», не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має значну кількість хронічних захворювань, відповідно до свідоцтва про хворобу № 2025-0815-0942-3093-7 від 22.08.2025 виданого штатною військовою-лікарською комісією, встановлено діагноз: посттромбофлеботичний синдром нижніх кінцівок, хронічна лімфо-венозна недостатність нижніх кінцівок, значне порушення функції ходи, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на підставі ст. 89 КК України не має судимостей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій, добровільний донат в дохід держави – на потреби ЗСУ в сумі 10000,00 гривень.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень ст. 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів можливо з призначенням покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат за проведення судових експертиз про справі не має.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: 1. DVD-R R4/7 16X/1X диск з поверхнею світлого кольору, з дизайном у вигляді кругів синього та білого кольору різного розміру, на диску маються маркувальні позначки виконані заводським типом My media DVD-R 4.7GB 16X speed 120 min, який поміщено до паперового конверту білого кольору з відповідним написом (фабулою) та підписом слідчого – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1