Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №646/4761/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/4761/26

№ провадження 3/646/968/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 року об 11 годині 18 хвилин за адресою: м. Харків, пров. Вірменський, буд. 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, п. 2.3.б. Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 16.04.2026 року об 11 годині 27 хвилин старшим інспектором УПП в Харківській області ДПП майором поліції Кадигрібом М.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642225.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставини зазначені в протоколі серії ЕПР1 № 642225 від 16.04.2026 не оспорює.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642225 від 16.04.2026;

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підписи осіб, що склали протоколи, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 08.04.2026 приблизно об 11:15 год. рухався на зелене світло світлофора на автомобілі «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті вул. Короленко та пров. Вірменський, перед ним рухався автомобіль «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з лівої сторони їм перегородив рух автомобіль «BMW» білого кольору, який виїхав на перехрестя на червоне світло світлофора. Автомобіль «Volkswagen Jetta» здійснив аварійне гальмування і він не встиг зреагувати, вдарив його переднім бампером свого автомобіля в задню частину бамперу автомобіля «Volkswagen Jetta»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 08.04.2026 року приблизно об 11 год. 40 хв. він рухався на автомобілі «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в потоці на зелене світло світлофору на перехресті вул. Короленко та пров. Вірменський, з пров. Короленка на червоне світло світлофору виїхав автомобіль «BMW» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , у зв`язку з тим, що він міг в`їхати у нього, він був змушений загальмувати, а в нього в`їхав інший автомобіль. Автомобіль «BMW» з місця події зник;

- даними схеми місця ДТП від 08.04.2026;

- рапортом командира взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сляднєвої Л. про те, що 08.04.2026, заступивши на патрулювання у складі екіпажу К 2201 (Сляднєва, Брусенцев, Левченко), на службовий планшет отримали виклик ДТП без травмованих за адресою: м. Харків, пров. Вірменський, 4. На місці події було виявлено ТЗ «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 – водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТЗ «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 – водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Учасники події надали пояснення, що рухались на зелене світло світлофору по пров. Вірменському, в той час, на червоне світло світлофору з пров. Короленка на перехрестя виїхав автомобіль «BMW», державний номерний знак НОМЕР_4 білого кольору, створивши аварійну ситуацію, внаслідок якої ТЗ «Volkswagen Jetta» різко загальмував, а ТЗ «Kia Rio» здійснив з ним зіткнення (рухався позаду). Автомобіль «BMW» з місця події поїхав з місця події в невідомому напрямку. На місці було зібрано первинний матеріал та направлено до відділу розшуку та дізнання для з`ясування всіх обставин події.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 08.04.2026, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1., п. 2.3.б. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.3.б. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 665,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративне стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага