Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №643/1889/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 643/1889/26

Провадження № 3/645/588/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Спесивцев О.В., розглянувши клопотання захисника особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності - адвоката Горобця Романа Миколайовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 21.04.2026 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Горобця Романа Миколайовича про виклик свідка та викликано в судове засідання, що відбудеться 07.05.2026 о 13:00 год. свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.04.2026 від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Горобця Р.М. надійшла заява, в якій просив допитати в якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 07.05.2026 о 13:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так як питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції не врегульовано жодною нормою КУпАП, наявна прогалина в законодавстві, яку необхідно заповнити. В межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близького закону КПК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності - адвоката Горобця Романа Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість особі, щодо якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , брати участь у судовому засіданні, призначеному на 07 травня 2026 року о 13:00 год., та усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Допитати в якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя