Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №645/2536/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/2536/26

Провадження № 1-кп/645/367/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 , за участю прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченої – ОСОБА_4 , захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025221190001406 від 21.10.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимої 06.05.2025 Немишлянським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та Угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2026 року, укладену між Прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова

ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України наділений повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні № 12025221190001406 від 21.10.2025 року та обвинуваченою ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів – це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770), розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до списку №2 таблиці № 1 Переліку, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, 09.12.2025 в період часу з 17 год. 30 хвилин по 18 годин 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, збула ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кристалоподібну речовину білого кольору, вагою 0,8482 грам, завернуту в полімерний згорток білого кольору, за що отримала грошову винагороду у сумі 1500 грн., яку останній передав в руки ОСОБА_6 , що відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/31473-НЗПРАП від 17.12.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,5729 грам.

Вищевказані кошти ОСОБА_6 у подальшому обернула на свою користь та розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, 11.01.2026 в період часу з 20 год. 10 хвилин по 20 годин 39 хвилин, більш точного часу не встановлено, збула ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кристалоподібну речовину білого кольору, вагою 0,1860 грам, яка містилась у паперовому згортку, за що отримала грошову винагороду у сумі 600 гривень, яку останній передав в руки ОСОБА_6 , що відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-26/1424-НЗПРАП від 19.01.2026, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, вагою 0,1518 грам.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 , як незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, вчинений особою, яка раніше засуджена за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за ч. 2 ст. 307 КК України.

А також суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 , як незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, вчинений повторно та особою, яка раніше засуджена за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час перебування кримінального провадження на розгляді в суді, між прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні

ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025221190001406 від 21.10.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 52, 468, 469, 470, 472 КПК України, добровільно, за ініціативою обвинуваченої, було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_6 , підписуючи зазначену Угоду, погодилась, що Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованих їй діяннях.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, із застосуванням ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Сторони розуміють, що при ухваленні вироку на підставі угоди судом, відповідно до вимог ст. ст. 374, 475 КПК України буде прийнято рішення щодо речових доказів, про відшкодування процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження.

Сторони підписуючи вказану Угоду розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.

Крім того, обвинувачена розуміє, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Угода, підписана сторонами 24 квітня 2026 року, подана в судовому засіданні 05 травня 2026 року.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України - якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, в наслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні їй додатково роз`яснені, визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025221190001406 від 21.10.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 , 24 квітня 2026 року, як таку, що відповідає вимогам закону.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засідання просив про затвердження угоди.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Сторони угоди зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання. Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи: положення пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК, ч. 2 ст. 53 КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК).

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова

ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025221190001406 від 21.10.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 , 24 квітня 2026 року, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам призначення покарання, передбачених ст. 65, 66 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом вивчались данні про особу обвинуваченої, та встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше була засуджена 06.05.2025 Немишлянським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, неодружена, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштована.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , є щире каяття, активна допомога досудовому розслідуванню, наявність малолітньої дитини до 1 року.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Згідно ст. 71 КК України - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ст. 72 КК України - при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають: а-1) два дні пробаційного нагляду.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 06.05.2025 була засуджена Немишлянським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік, покарання за даним вироком має бути призначено із застосуванням ст. 71, 72 КК України, що відповідає узгодженому сторонами покаранню.

Оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено обов`язкову конфіскацію майна, суд вважає за необхідне майно, на яке було накладено арешт, в тому числі мобільний телефон «Nokia TA-1174», який поміщено до сейф пакету №NPU5117537;мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A», який поміщено до сейф пакету №NPU5117536, що зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_6 , під час затримання її в порядку ст. 208 КПК України та належать їй, конфіскувати в дохід держави.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали Немишлянського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 року, на полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, поміщений до сейф-пакету № ICR0010137. Арешт накладений згідно ухвали Немишлянського районного суда м. Харкова від 15.01.2026 року на речові докази, які були виявлені та вилучені в ході затримання особи та під час особистого обшуку ОСОБА_6 11.01.2026 року, на: 1) один згорток з ймовірно наркотичною речовиною упаковано у сейф пакет WAR 1036988; 2) один згорток з ймовірно наркотичною речовиною упаковано у сейф пакет WAR 21037013;3) одна пігулка упаковано у сейф пакет WAR 1037009;4) грошові кошти 200 грн., «БС 0802663», 200 грн., «БС0802665», 100 грн., «АН1765942», 100 грн., «АН1765940» упаковано у паперовий конверт; 5) мобільний телефон «Nokia», упаковано у сейф пакет WAR 1037012; 6) мобільний телефон «Сеомі», упаковано у сейф пакет WAR 1036998, що зберігаються в камері речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 15.01.2026 року, на речові докази, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 11.01.2025 за адресою: м. Харків, бульвар Юр`єва, буд. 17, а саме на паперовий конверт з кристалічною речовиною білого кольору, а також на речові докази, які були виявлені та вилучені 11.01.2026 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1) сумку з речами невідомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , упаковану у сейф пакет SUD 3048511; 2) три відрізки пляшки полімерної з нашаруванням, упаковано у сейф пакет ICR 0010138; 3) 3 паперові згортки з речовиною рослинного походження, упаковано у паперовий конверт; 4) 4 пристрої для паління, упаковано у сейф пакет NPU 5117518, що зберігаються в камері речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області; 5) 11 зіп пакетів з залишками невідомої речовини, упаковано у паперовий конверт; 6) 3 піпетки з залишками речовини темного кольору, упаковано у паперовий конверт, що зберігаються в камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, підлягає скасуванню.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_6 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/31473-НЗПРАП від 17.12.2025, що складає 2674 гривень 20 копійок; за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-26/1424-НЗПРАП від 19.01.2026, що складає 2674 гривень 20 копійок; за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-26/1907-НЗПРАП від 22.01.2026, що складає 3119 гривень 90 копійок; за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-26/1902-НЗПРАП від 22.01.2026, що складає 3119 гривень 90 копійок; за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-26/1908-НЗПРАП від 28.01.2026, що складає 3565 гривень 60 копійок; за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-26/1906-НЗПРАП від 22.01.2026, що складає 4011 гривень 30 копійок; за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-26/1905-НЗПРАП від 23.01.2026, що складає 2674 гривень 20 копійок; за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-26/1904-НЗПРАП від 27.01.2026, що складає 2674 гривень 20 копійок; за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-26/1903-НЗПРАП від 23.01.2026, що складає 2228 гривень 50 копійок; за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-26/1996-НЗПРАП від 26.01.2026, що складає 3119 гривень 90 копійок; за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-26/5544-ТВ від 03.03.2026, що складає 2228 гривень 50 копійок; за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-26/5543-ТВ від 02.03.2026, що складає 2674 гривень 20 копійок, всього на загальну суму 34764 гривень 60 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_6 – утримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно ст. 72 ч. 5 КПК України - попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно протоколу про затримання від 11.01.2026 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України - 11.01.2026 року. Згідно ухвали Немишлянського районного суду м. Харкова від 13.01.2026 року був застосований відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 468, 469, 470, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості, укладену 24 квітня 2026 року між Прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова

ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України наділений повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні № 12025221190001406 від 21.10.2025 року та обвинуваченою ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 – затвердити.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього її особистого майна.

На підставі ст. 71,72 КК України, враховуюче частково невідбуте покарання за вироком від 06.05.2025 Немишлянського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік, за сукупністю вироків, перевівши менш суворий вид покарання пробаційний нагляд в більш суворий вид позбавлення волі, з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають: а-1) два дні пробаційного нагляду, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити ОСОБА_6 , узгоджене сторонами покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією всього її особистого майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , рахувати з моменту затримання з 11.01.2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набранням вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27» .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, витрати на залучення експертів у сумі 34764 гривень 60 коп..

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвал Немишлянського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 року та 15.01.2026 року.

Речові докази: PVP масою 0,5729 г., який опечатано до полімерного сейф-пакету № ICR0010137 (Квитанція №3572); PVP масою 0,1518 г., первинне пакування, які опечатано до експертного сейф пакету №66370601 (Квитанція № 3757); PVP масою 0,0141 г., які опечатано до полімерного сейф пакету №WAR1037013, (Квитанція № 3761); речовина, масою 0,0153 г, яка містить у своєму складі ADB-4en-PINACA, яку опечатано до полімерного сейф пакету WAR 1036988 (Квитанція № 3758); нашарування речовини, що містять екстракт канабісу, масою 0,0193г., первинне пакування, які опечатано до експертного сейф пакету №6637087 (Квитанція № 3763); речовина, що містить у своєму складі PVP, масою 0,0032г, яку опечатано до експертного сейф пакету №6637097 (Квитанція № 3762); 4 ватні тампони з сухими залишками та первинне пакування, які опечатано до експертного сейф пакету №6194986 (Квитанція № 3756); 11 зіп пакетів з ватними тампонами, які опечатано паперового сейф пакету (Квитанція № 3759); нашарування речовини, що містить у своєму складі PVP масою 0,000099 г, 0,000130 г., 0,000360 г., первинне пакування, які опечатано до експертного сейф пакету №6637091(Квитанція № 3760), що зберігаються в камері схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Сумку з речами невідомого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , упаковано у сейф пакет SUD 3048511, що зберігається в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (Квитанція № 58) - повернути власнику майна.

Грошові кошти 200 грн., «БС 0802663», 200 грн., «БС0802665», 100 грн., «АН1765942», 100 грн., «АН1765940», упаковані у паперовий конверт, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження – конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон «Nokia TA-1174», який поміщено до сейф пакету №NPU5117537;мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A», який поміщено до сейф пакету №NPU5117536, що зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (Квитанція № 97) - конфіскувати в дохід держави.

Кристалоподібну речовину, масою 0,0570 г, що не містить у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, первинне пакування, які опечатано до експертного сейф пакету №6637106, що зберігається в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (Квитанція № 57) – знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, та обмежень, визначених у частині другій статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1