Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №643/1645/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/1645/26

Провадження № 2-о/643/153/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026

06 травня 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовчан К.О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Лук`янчиков Олег Миколайович, заінтересована особа: Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт, що довідка НТУ «Харківській політехнічний інститут» від 07.01.2026 №66.04.44/21, диплом спеціаліста НТУ «Харківський політехнічний інститут» серії ЛП ВЕ №011145, реєстраційний №ЕМБ-98108, додаток до диплому спеціаліста НТУ «Харківський політехнічний інститут» серії НОМЕР_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що згідно відповіді НТУ «Харківський політехнічний інститут» від 13.01.2026 №66-04-120/2 повідомлено, що НТУ «ХПІ» не було допущено помилки при замовленні та видачі диплому. Вносити зміни до диплому у НТУ «ХПІ» не має законних підстав. Крім того, в архівній довідці НТУ «ХПІ» від 07.01.2026 №66.04.44/21 вказано, що « ОСОБА_2 був виданий диплом спеціаліста ЛП НОМЕР_2 , реєстраційний №ЕМБ-98108». Отже, заявник не має іншої можливості встановити факт належності йому документу про освіту з додатком та архівної довідки, ніж як звернутися до суду. Встановлення даного акту є необхідним для реалізації права заявника на пенсійне забезпечення. Заявник зазначає, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , 17.12.1975 було складено відповідний актовий запис №12253 про народження заявника, прізвище заявника заначено як « ОСОБА_3 ». Згідно картки платника податків від 07.06.2001 прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 ». Аналогічно вказано прізвище у паспорті заявника.

Від представника заінтересованої особи НТУ «ХПІ» Сокола Є.І. надійшла заява, із змісту якої вбачається, що в архіві НТУ «ХПІ» зберігається особова справа ОСОБА_1 (мовою оригіналу), який був зарахований до ХПІ м. В.І. Леніна (назва університету на той час) на електромашинобудівний факультет згідно наказу №808-ІІ від 29.07.1992. ОСОБА_4 (мовою оригіналу) був відрахований з університету у зв`язку із закінченням теоретичного та практичного курсу навчання та захистом дипломного проекту згідно наказу №165-С від 28.02.1998. Диплом спеціаліста ЛП ВЕ №011145 за р/н НОМЕР_4 виготовлений та виданий ОСОБА_4 на підставі документу, що на той час посвідчувала особу студента. Таким чином, НТУ «ХПІ» підтверджує факт навчання ОСОБА_1 (мовою оригіналу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в університеті у період з 1992 по 1998, а також отримання ним диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 за р/н НОМЕР_4 , виготовленого та виданого на ім`я ОСОБА_4 відповідно до документу, що на той час посвічував особу студента. Позиція НТУ «ХПІ» полягає в тому, що проти встановлення факту, який має юридичне значення, а саме належність ОСОБА_1 диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 за р/н НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Від представників сторін по справі надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі.

Суд, вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи позицію заінтересованої особи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Частиною 1 ст. ст. 315 ЦПК України визначений перелік фактів, що мають юридичне значення, які розглядаються судом.

У судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, із копії повторного свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 від 27.12.2-2025 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові народився ОСОБА_1 , батьками якого зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.8).

Згідно паспорту громадянина України вбачається, що паспорт виданий 06.11.2020 на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно РНОКПП № НОМЕР_5 , виданого ДПСУ ГУ ДПС у Харківській області від 07.06.2021 прізвище заявника зазначено як ОСОБА_7 (а.с.7).

Із Витягу з реєстру територіальної громади вбачається, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.7).

Крім того, у дипломі спеціаліста «Харківський політехнічний інститут» серії НОМЕР_1 , реєстраційний №ЕМБ-98108, додатку до диплому спеціаліста «Харківський політехнічний інститут» серії НОМЕР_1 , виданих 25.02.1998 та архівної довідки НТУ «Харківський політехнічний інститут» від 07.01.2026 №66.04.44/21 зазначено прізвище заявника як ОСОБА_7 (а.с.9,10).

На а.с.11 мститься відповідь НТУ «Харківський політехнічний інститут» за №66-04-120/2 від 13.01.2026 на звернення ОСОБА_1 , із змісту якого вбачається, що відповідно до матеріалів особової справи на ім`я ОСОБА_1 , прізвище заявника зазначено російською мовою.

За приписами законодавства, що діяло на момент замовлення та видачі диплому ОСОБА_4 , прізвище ім`я та по батькові зазначаються відповідно до документу, що посвідчував особу.

Такі обставини також вбачаються із наданих копій виписки з наказу №808-ІУ від 29.07.1992, витягу з наказу №185-3 від 28.02.1993 (а.с.27,28).

Отже, вищенаведене свідчить про наявність розбіжностей у прізвище заявника у дипломі спеціаліста, додатку до диплому та довідки від 07.01.2026 і не відповідає паспортним даним, іншим документам заявника, де вказано прізвище як « ОСОБА_3 ».

Такі розбіжності могли вникнути внаслідок документів, у яких прізвище заявника викладалось російською мовою, або внаслідок відхилення від орфографічних норм та неусталених правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ при перекладі на українську мову.

Відповідно до положень ст.ст.76,77,79,80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставини справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.1995 року «суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові, зокрема, для оформлення права на пенсію тощо.

Статтею 13 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд аналізуючи вищевикладене, дійшов висновку, що на підставі зібраних та досліджених судом документах, наданих заявником на підтвердження своїх доводів, вбачається факт належності довідки НТУ «Харківській політехнічний інститут» від 07.01.2026 №66.04.44/21, диплому спеціаліста НТУ «Харківський політехнічний інститут» серії ЛП ВЕ №011145, реєстраційний №ЕМБ-98108, додатку до диплому спеціаліста НТУ «Харківський політехнічний інститут» серії НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту, про який просить заявник, необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 12,81, 83, 258-261, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Лук`янчиков Олег Миколайович, заінтересована особа: Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому спеціаліста НТУ «Харківський політехнічний інститут», серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , додатку до диплому спеціаліста НТУ «Харківський політехнічний інститут», серії НОМЕР_1 та довідки НТУ «Харківський політехнічний інститут» від 07.01.2026 №66.04.44/21.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, яві не оголошуються судом:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», адреса місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Кирпичова,2; ЄДРПОУ 02071180.

Рішення складено 06.05.2026.

Суддя О.О. Сугачова