Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №627/378/26 — Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/378/26

06.05.2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

06.05.2026 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 30.04.2026 у справі №627/378/26 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак, при ухваленні постанови судом була допущена описка, а саме у резолютивній частині судового рішення невірно зазначено розмір адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави , а саме штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, замість двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суддя дійшов висновку, що допущена описка є істотною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку.

За таких обставин суддя вважає, що на підставі ст.304 КУпАП, допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, 304 КУпАП України, суддя,

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Краснокутського районного суду Харківської області від 30.04.2026 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП .

У резолютивній частині постанови вважати вірним :

«Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк