Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №638/6778/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/6778/26

Провадження № 3/638/1769/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в особі судді Тимченка А.М., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, тимчасово не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2026 об 11 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Харків- Довжанський 639 км+900 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD RANGER, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, під час об`їзду виниклої перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , зачепив правим боком дзеркалом, в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 12.3 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Дана подія зафіксована на бодікамеру Тексар№ 38.

ОСОБА_1 всудове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Матеріали спраіви містять заву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з тим, що він не може з`явитися до суду за сімейними обставинами. Згідно положень КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за чт. 124 КУпАП не відноситься до правопорушення, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України"Продорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 913426 від 21.03.2026, схему ДТП, яка додана до протоколу та фототаблицею до нього, з якою водій ОСОБА_1 ознайомлений та яка підписана ним без зауважень, та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_1 від 21.03.2026, рапортом слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в харківській області Маслова О., копією талону до супровідного листка № 324/1905, ОСОБА_2 доставлений 21.03.2026 року за викликом, прийнятим об 11-11 год, 21.03.2026 з села Кам`янка, траса +4 км від села, після отримання забійної рани на дорозі, різкий біль в правому плечі.

Згідно із схемою ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 913426 від 21.03.2026, автомобіль FORD RANGER, н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , має наступні пошкодження: деформація переднього правового крила та правого дзеркала.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Розташування транспортних засобів, які відображені у схемі ДТП, локалізація пошкоджень на них, узгоджуються з висновками суду про порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 та вказує на механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася, а саме недотримання водієм вимог ПДР для забезпечення можливості безпечного керування транспортним засобом та недотримання вимог щодо безпечної дистанції та безпечного інтервалу між транспортними засобами, що вимусило ОСОБА_1 здійснити маневр для уникнення ДТП із транспортним засобом, що рухався попереду нього, шляхом виїзду на праве узбіччя, де останній здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Шевченкіський районний суд міста Харкова.

Суддя А.М.Тимченко