Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №392/969/26 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/969/26

провадження 1-кп/392/243/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121210000024 від 25 квітня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, –

сторони: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, при наступних обставинах.

22 квітня 2026 близько 14:00 год., ОСОБА_3 , прийшов додому до потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно із ОСОБА_5 перебували за столом в кімнаті кухні житлового будинку. В цей момент під час розмови у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, встав із-за столу та підійшов до потерпілої, яка в свою чергу також встала із-за столу. В подальшому ОСОБА_3 перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 наніс останній один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілої.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, садни голови, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27.04.2026 № 65 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до частини 2 статті 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , скоїв умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 суспільно небезпечне винне діяння, передбачене частиною 1 статті 125 КК України віднесено законом до категорії кримінальних проступків, конкретні обставини кримінального провадження, а також особу винного, а саме: за місцем проживання негативних характеризуючих даних не встановлено; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Беручи до уваги зазначені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, частиною 2 статті 373, статтями 374, 376, 382, 393, 395 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1