Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №214/1929/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1929/26

1-кп/214/826/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

його захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження №12026046750000028 від 29.01 .2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15 лютого 2007 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 04 липня 2011 року Бердянським міським судом Запорізької області за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі;

- 15 січня 2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ст. 75 КК України до 3 років з випробуванням на 2 роки;

- 21 травня 2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 29 вересня 2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22 липня 2020 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі;

- 03 грудня 2020 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 09 серпня 2021 року Синельниківським міськрайоним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 28 жовтня 2025 року із Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28 січня 2026 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «173 квартал» біля будинку №366 на вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу знайшов фрагменти блістерної упаковки з пігулками білого кольору в кількості 9 штук, які визначив для себе як наркотичний засіб «метадон» (фенадон), обіг якого обмежений, після чого, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-BP (зі змінами), усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, поклав вищевказані блістерні упаковки з пігулками до своєї сумки, тим самим почав незаконно їх зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, однак приблизно о 12 годині того ж дня біля будинку №25 на вул. Покровській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 був зупинено працівниками патрульної поліції, якими було виявлено та вилучено у останнього вищезазначені блістерні упаковки з речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта №CE-19/104-26/3554-НЗПРАП від 04.02.2026 року містить метадон (фенадон) масами 0,0446 г, 0,0462 г, 0,0239г, 0,0231 г, 0,0179 г, 0,0227 г, 0,0232 г, загальною масою 0,2016 г, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У кримінальному провадженні 25 лютого 2026 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника відповідно до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Прокурор уважала, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.

Обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Його захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 лютого 2026 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця реєстрації або місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2674,20 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили, речові докази – пігулки загальною масою 3,3528 г, які містять 0,2016 г метадону (фенадону) та які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №004331, – знищити, DVD-R диск із відеозаписом з місця події від 28.01.2026 року – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6