Вирок від 05 травня 2026 р. у справі №185/4203/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4203/26

Провадження 1-кп/185/1225/26

В И Р О К

іменем України

06 травня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 12026046370000053 від 12.02.2026 у за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не працює, має повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), за таких обставин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10 березня 2016 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2016 року та до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Однак ОСОБА_3 , будучи належним чином проінформований та достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 15.02.2016 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною, грубо порушуючи обов`язки щодо необхідності утримання синів, які покладені на нього як на батька згідно з ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст.ст. 150,152,155,180 Сімейного кодексу України, ігноруючи загальноприйняті норми, що гарантують нормальний розвиток, виховання та здоров`я дітей, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, діючи умисно, шляхом бездіяльності, не виконував покладені на нього судом зобов`язання по виплаті аліментів.

Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів з моменту набрання рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 законної сили, починаючи з 01 серпня 2025 року по 28 лютого 2026 року ухилявся від сплати аліментів, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів, на неодноразові звернення ОСОБА_5 щодо необхідності сплачувати аліменти не реагував, на виклики та попередження державного виконавця про необхідність виконання обов`язку по сплаті аліментів та можливість притягнення до кримінальної відповідальності не реагував, продовжуючи ухилятись від сплати аліментів, аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не виплачував, подарунків не дарував та іншої матеріальної допомоги дітям не надавав, в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період з 01 серпня 2025 року по 28 лютого 2026 року на суму 38 149 гривень 16 копійок, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Так, заборгованість за період часу з 01.08.2025 по 28.02.2026 склала 38 149 грн 16 коп.:

2025 рік: Серпень – 5449 грн 88 коп., Вересень – 5449 грн 88 коп., Жовтень – 5449 грн 88 коп., Листопад – 5449 грн 88 коп., Грудень – 5449 грн 88 коп.;

2026 рік: Січень – 5449 грн 88 коп., Лютий – 7940 грн 05 коп.,

Всього – 38 149 грн 16 коп.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 передбачена ч. 1 ст. 164 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав пред`явлене йому обвинувачення, та пояснив, що у зв`язку з відсутністю роботи не мав можливості сплачувати аліменти. Надав квитанцію про перерахунок 10 000 грн на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_8 для погашення заборгованості. Свої дії обвинувачений піддав критичній оцінці, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Законний представник потерпілих, ОСОБА_5 , пояснила, що після звільнення обвинуваченого з роботи перестали надходити аліменти. В серпні 2025 року ОСОБА_3 перерахував на картку 4 000 грн. Будь-якої іншої допомоги він не надає. Перед новим роком ОСОБА_3 дав дітям по 800 грн. Покарання просили призначити на розсуд суду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно з витягом з ЄДРДР № 12026046370000053 від 12.02.2026 (ЄО 6132) 11.02.2026 до Павлоградського РВП звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з заявою про те, що з травня 2025 року її колишній чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з виконавчим листом № 185/1385/16-ц від 10.03.2016, виданий ІНФОРМАЦІЯ_10 , не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2026 ОСОБА_5 заявила, що з травня 2025 року колишній чоловік не сплачує аліменти на користь спільних дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Хоча повідомила, що колишній чоловік працює в таксі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та має неофіційний дохід.

Відповідно до протоколу допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , проведеного 18.03.2026 у « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_5 та психолога ОСОБА_11 , а також згідно зі стенограмою зазначеного допиту та DVD-диском, дослідженими під час судового засідання, потерпілий повідомив, що спільно з батьком ОСОБА_12 не проживає близько двох років. За цей період батько приблизно десять разів брав його на прогулянки, інколи купував солодощі, а також одного разу передав йому разом із братом грошові кошти у сумі по 800 гривень. Витрат на придбання одягу чи канцелярського приладдя батько не здійснював.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.03.2016 справа № 185/1385/16-ц позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено в повному обсязі. Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Відповідно до виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 185/1385/16-ц від 10.03.2016 стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/3 частини на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заявою ОСОБА_5 про примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10 березня 2016 року про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2016 року та до досягнення повноліття найстаршою дитиною,від 16.07.2025 року.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 17.07.2025 відкрито виконавче провадження.

Викликами державного виконаця від 25.09.2025, 07.10.2025, 16.02.2026 щодо сплати боргу за виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 185/1385/16-ц від 10.03.2016 .

Відповідно до підписки-попередження від 25.07.2025, 02.10.2025 ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ст. 164 КК України.

Розрахуноком заборгованості за виконавчим провадженням № 78637770 так, заборгованість за період часу з 01.08.2025 по 28.02.2026 склала 38 149 грн 16 коп.: 2025 рік: Серпень – 5449 грн 88 коп., Вересень – 5449 грн 88 коп., Жовтень – 5449 грн 88 коп., Листопад – 5449 грн 88 коп., Грудень – 5449 грн 88 коп.; 2026 рік: Січень – 5449 грн 88 коп., Лютий – 7940 грн 05 коп.

Інформацією про виконавче провадження від 27.01.2026 та постановами ІНФОРМАЦІЯ_14 від 26.01.2026 накладено арешт коштів з боржника ОСОБА_3 ; від 30.09.2025 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами; від 30.09.2025 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України; від 30.09.2025 встановлено обмеження боржника ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; від 30.09.2025 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 ; від 07.08.2025 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_3 ; від 17.07.2025 визначено для боржника ОСОБА_3 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: загальна сума мінімальних витрат: 400,00 грн.

Повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_14 від 30.09.2025 про внесення відомостей про боржника ОСОБА_3 до Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 11.02.2026 сукупний розмір заборгованості ОСОБА_3 становить 49048,92 грн; 10.03.2026 сукупний розмір заборгованості ОСОБА_3 становить 56988,97 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, в електронному та паперовому вигляді, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 . Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.03.2026 вилучено довідку № 0436-2026-0002095 від 12.03.2026 на 1 аркуші. Відповідно до якої за період з червеня 2025року по січень 2026 відсутня інформація про доходи.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, в електронному та паперовому вигляді, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 . Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.03.2026 вилучено лист про надання інформації вих. № 0400-010303-5/49430 від 20.03.2026 на 1 аркуші.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_17 від 20.03.2026 ОСОБА_3 на обліку не перебуває, із заявою на призначення пенсії не звертався.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_18 від 27.02.2026 № 187 ОСОБА_3 на обліку в центрі зайнятості не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує.

Належність, допустимість та достовірність наведених вище доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані у порядку, встановленому КПК України, без порушення закону, узгоджуються один з одним, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд їх прийняв, та вважає такими, що є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Суд зауважує, що оцінювати з погляду допустимості можна лише докази, тобто фактичні дані, на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність фактів та обставин, важливих для ухвалення рішення. Самі по собі процесуальні рішення, такі як постанови і доручення, ухвалені під час досудового розслідування, рапорти та інші документи, що складаються в ході досудового розслідування, самі по собі не є доказами у розумінні ст. 84 КПК України, тобто фактичними даними, що підтверджують обставини справи, і не можуть оцінюватися з погляду допустимості, оскільки не є доказами у значенні статті 84 КПК, а тому не кладуться в основу висновків суду.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена поза розумним сумнівом, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, а саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, полягає в тому, що винна особа грубо порушує обов`язки, які покладаються на батьків міжнародним та національним законодавством, і посягає на нормальний розвиток і здоров`я дітей.

Безпосереднім об`єктом даного кримінального правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують захист майнових інтересів неповнолітніх або непрацездатних дітей. З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення полягає в бездіяльності, а саме злісному ухиленні від виконання батьками своїх обов`язків, у тому числі ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Зокрема, злісне ухилення – це тривале і наполегливе ухилення від виконання відповідного обов`язку шляхом приховування свого місця проживання, роботи, фактичного заробітку або інших грошових надходжень, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність.

Разом з тим для встановлення ознаки злісності немає значення, чи такі дії винної особи виражались у прямій відмові від виконання покладених на неї обов`язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідність їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь-якому випадку призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей.

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про аліментні зобов`язання та попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, ігноруючи вимоги державного виконавця про необхідність виконання аліментних зобов`язань за рішенням суду, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,), офіційно не працював та не вживав заходів для офіційного працевлаштування, протягом тривалого часу не надавав будь-якої допомоги на утримання дітей.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання

Покарання є засобом примусу, що забезпечується силою державної влади в межах закону, є ефективним засобом забезпечення виконання кожною особою конституційного обов`язку неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Мета покарання є кара засудженого, яка повинна відповідати принципу справедливості; виправлення засудженого - такі зміни його особистості, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття; запобігання вчиненню засудженим нового злочину; запобігання вчиненню злочинів іншими особами.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, не працює має повну середню освіту, має малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується позитивно, раніше не судимий, підлягає покаранню за вчинення кримінального проступку, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення; його конкретні обставини та наслідки; особу винного; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_3 , в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , не обирався та підстав для його обрання у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1