Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №175/1090/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 175/1090/26

Провадження № 2/0203/2222/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

19 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (а.с.2-3) Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра. (а.с.23)

В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 листопада 2012 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. (а.с.2-3)

З урахуванням того, що згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Після надходження з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповіді щодо зареєстрованого місця проживання як ВПО відповідачки-фізичної особи ОСОБА_2 , (а.с.30) ухвалою судді від 14 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.31)

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с.35)

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог. (а.с.36)

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу.

Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 листопада 2012 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 124, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . При укладанні шлюбу відповідачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». (а.с.8)

Від шлюбу сторони по справі мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 15 травня 2014 року, актовий запис № 366. (а.с.9)

Також, від шлюбу сторони по справі мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 28 вересня 2019 року, актовий запис № 1235. (а.с.10)

Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, позивач зберігати сім`ю не бажає. Спору щодо поділу майна та мешкання дітей між сторонами на цей час немає. У разі виникнення спору він вирішуватиметься в самостійному провадженні.

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 1 331 грн. 20 коп., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. Однак, враховуючи волевиявлення позивача, судовий збір з відповідачки на його користь не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.4, 10, 141, 247, 264, 268 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (актовий запис № 124) – розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 , змінене нею при укладення шлюбу, залишити без змін - « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя С.В. Єдаменко