Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №173/3138/24 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3138/24

Провадження №2/173/48/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 квітня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

представник позивача Іваніцьких Ю.В.,

представник відповідача Мамрега В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ІНП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02 листопада 2019 року.

Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком. Своїм підписом на Анкеті заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчою кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в тому числі право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Па підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якою є належна картка НОМЕР_2 .

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за договором не виконала.

Станом на 29 червня 2023 року Відповідач має прострочене зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором, яке сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 29.06.2023 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

На підставі вищезазначеного позивач просив стягнути з відповідачу суму заборгованості у розмірі 41136 грн. 95 коп. та понесені судові витрати у розмірі 3028 грн.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 04.10.2024 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

28 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Мамреги В.М. згідно з якою останній повідомляє, що між ним та відповідачкою 21.10.2024 укладено договір про надання юридичної допомоги та просить розгляд справи проводити з викликом сторін.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року постановлено задовольнити клопотання представника відповідача Мамреги В.М. про проведення розгляду справи з викликом в судове засідання, постановлено перейти від розгляду справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши при цьому, що відповідач не була належним чином про те, яку саме суму вона має сплатити, а також з тарифами та умовами, а заяву підписала, оскільки мала необхідність користуватися платіжною карткою. Представник відповідача звернув увагу суду, що позовна заява не містять доказів того, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг розуміла відповідачка, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву про приєднання до них. Представник відповідача зазначає, що позивачем долучено матеріали по «Чорній картці» від Monobank, однак доказів на те, що відповідач отримала саме таку карту не долучено, як і не долучено паспорту споживчого кредиту та таблиці обчислення вартості кредиту.

Представник позивача на спростування зазначених представником опонента доводів зазначив, що клієнт долучається до вже існуючих умов банківських послуг, які є частиною самого договору. Вказує на те, що при зверненні до банку клієнтам надається лише «Чорна картка», передумовою чого є підписання Анкети-заяви, яка відкриває саме цей рахунок. Представник позивача зазначив, що у випадку нестачі коштів на рахунку, банк надає овердрафт. Вказує на те, що банк має право змінювати умови та правила, які є публічними та містяться у публічному доступі.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши доводи сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства «Універсал Банк» та підписала Анкету-Заяву до Договору про надання банківських послуг, з підписанням якої відповідач погодилася, що дана Анкета є також заявою на відкриття рахунку.

Положеннями п. 2 Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту на паспортом споживчого кредиту складає Договір про надання банківських послуг.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо неузгодження банком з клієнтом умов кредитування.

Також, варто зазначити, що підписавши Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідач підтвердила факт ознайомлення з актуальною інформацією «Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» на момент підписання.

Крім того, пунктом 3 Анкети-заяви визначено, що відповідач ознайомлена з тим, що банк має право самостійно збільшувати чи зменшувати кредитний ліміт.

Підписуючи Анкету-заяву відповідач просила відкрити поточний рахунок та її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору.

Зі змісту анкети-заяви вбачається, що підписуючи її власноручним підписом або цифровим власноручним підписом у мобільному додатку, відповідач просила усі листування щодо цього Договору здійснювати через мобільний додаток та через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору.

Позивач наполягає на тому, що після направлення примірників Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту до мобільного додатку відповідача, останній ознайомився з ними та погодився з їх умовами, використовуючи електронний цифровий підпис, що свідчить про погодження із позичальником усіх необхідних умов кредитного договору, зокрема і щодо нарахування відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 року відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з п. 12 ч. 1 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Паспорт споживчого кредиту чорної картки Monobank містить істотні умови кредитування, передбачені для вказаної кредитної лінії.

Потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту.

З огляду на викладене, суд не бере до уваги доводи представника відповідача стосовно паспорта споживчого кредиту та твердження про його належність до форми, з якою був ознайомлений відповідач, з огляду на вищезазначене та те, що відповідач не позбавлений можливості спростувати доводи позивача щодо приналежності паспорту споживчого кредиту до Договору, укладеного між нею та АТ «Універсал Банк».

Також матеріали справи містять Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, якою визначено реальну річну процентну ставку у розмірі 44,26%, загальну вартість кредиту розмірі 136668 грн. 07 коп., проценти за користування кредитом, суму кредиту за договором, яка складає 10000 грн. та кількість днів у розрахунковому періоді.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02 листопада 2019 року станом на 11 липня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 41136 грн. 95 коп., яка є заборгованістю за тілом кредиту. З останньої вбачається, що відповідач періодично вносила суми на рахунок заборгованості. Так, на рахунок заборгованості за відсотками з відповідача стягнено 01 жовтня 2021 року – 670 грн. 47 коп., 01 листопада 2021 року – 557 грн. 67 коп., 01 грудня 2021 року – 552 грн. 67 коп., 01 січня 2022 року – 588 грн. 32 коп., 01 лютого 2022 року – 573 грн. 76 коп., 01 березня 2022 року – 816 грн. 04 коп., 01 квітня 2022 року – 1102 грн. 05 коп., 01 травня 2022 року – 567 грн. 990 коп., 01 червня 2022 року – 596 грн. 13 коп., 01 липня 2022 року – 578 грн. 31 коп., 01 серпня 2022 року – 1066 грн. 71 коп., 01 жовтня 2022 року – 1043 грн. 51 коп., 01 листопада 2022 року – 1082 грн. 83 коп., 01 грудня 2022 року – 1080 грн. 90 коп., 01 січня 2923 року – 1151 грн. 03 коп., 01 лютого 2023 року – 1187 грн.28 коп., 01 березня 2023 року – 1106 грн. 28 коп., 01 квітня 2023 року – 1259 грн. 84 коп. На рахунок погашення заборгованості відповідачем внесено 19 вересня 2021 року суму у розмірі 574 грн., 05 жовтня 2021 року – 1240 грн., 12 листопада 2021 року – 1500 грн., 20 грудня 2021 року – 1000 грн., 15 січня 2022 року – 800 грн., 09 лютого 2022 року – 720 грн., 27 червня 2022 року – 5000 грн., 17 вересня 2022 року –1600 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 р. № 75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

За приписами ст. 29 Закону України «Про платіжні послуги» надання платіжних послуг (у тому числі виконання окремих або разових платіжних операцій, відкриття та обслуговування рахунків тощо) здійснюється на підставі договору, що укладається між надавачем платіжних послуг та користувачем відповідно до вимог законодавства, на узгоджених сторонами умовах. Договір про надання платіжних послуг укладається в письмовій формі (паперовій або електронній). Договір про надання платіжних послуг може укладатися шляхом приєднання користувача до договору, розміщеного у доступному для клієнта місці у надавача платіжних послуг та на його веб-сайті в мережі Інтернет. Усі поточні редакції публічної пропозиції укладення договору та документів, що містять інформацію про комісійні винагороди, процентні ставки, курс перерахунку іноземної валюти, що застосовуються до обраної користувачем платіжної послуги, що надається користувачу згідно з пунктом 3 частини першої статті 30 цього Закону, зберігаються на веб-сайті надавача платіжних послуг із зазначенням строку їх дії. Користувачі мають право в будь-який час отримати доступ до всіх редакцій публічної пропозиції укладення договору та інших документів, зазначених у цій статті, що розміщені на веб-сайті надавача платіжних послуг.

З руху коштів по картці від 08 квітня 2025 року вбачається, що кредитний ліміт починаючи з 02 листопада 2019 року змінювався періодично до 07 лютого 2023 року, що також підтверджується виписками пуш-повідомлень, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4.3.1. Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, затверджених Протоколом № 41 від 09.10.2019 р., які діяли на момент укладення між сторонами договору, банк має право для різних цілей (повідомлення про зміну тарифів, активація додаткових послуг, актуалізація контактних даних, зміна умов Договору, інформування про розмір заборгованості по кредиту, що проводяться банком акціях, проведення опитування про якість обслуговування, дистанційне обслуговування, оформлення платіжних документів і т. д., в тому числі отримання згоди клієнта на вищевказані дії) встановити контакт з клієнтом, використовуючи будь-які зазначені канали зв`язку (повідомлення в мобільному додатку, повідомлення в месенджерах, дзвінки і так далі). Банк має право встановлювати контакт з клієнтом на постійній основі. Вносити зміни до Договору, а також у інші умови обслуговування рахунків в порядку та у спосіб, визначені цим Договором (п. 4.3.2. Договору ).

Сума кредитного ліміту, встановленого на картковий рахунок відповідача, прослідковується в детальній виписці про рух коштів по картці № НОМЕР_2 за договором б/н від 02 листопада 2019 року, з якої видно, що кредитний ліміт з 39100 грн. (в подальшому 44064 грн., 50000 грн.) поступово зменшено до 2000 грн.

Відповідно до вказаної виписки, сума витрат складає 85905 грн. 11 коп., сума поповнення – 70538 грн. 96 коп., відсотки за кредитом складають – 21016 грн. 94 грн., витрати у розстрочку – 8253 грн. 86 коп., кошти отримані у розстрочку – 3500 грн. За таких обставин вбачається, що розмір заборгованості складає 41136 грн. 95 коп.

Кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору (п. 4.23., розділу ІІ Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк»).

Укладений між сторонами договір раніше не оспорювався та не визнавався судом недійсним. Крім того, відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, що відповідачем активовану видану їй банківську картку, якою остання активно користувалася, отримувала кредитні кошти та періодично вносила грошові суми на погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, тобто відповідач фактично виконувала умови укладеного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

За приписами ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 626, 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1049 ЦПК України).

Відповідно до змісту ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Доказів того, що відповідач виконала у повному обсязі взяті на себе зобов`язання та сплатила заборгованість за укладеним кредитним договором, суду не надано.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 265 ЦК України).

Відповідач отримала копію Договору в електронному кабінеті, про що свідчить підписана відповідачем Анкета-заява. Варто зазначити, що відповідач не звільнена від доказування, тобто на підтвердження конкретного доводу мають бути надані докази.

За приписами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що належними та допустимими доказами знайшло своє підтвердження порушення прав позивача, яке виражається в неналежному виконанні відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним кредитним договором, щодо повернення кредитних коштів. Тому, відповідно до обраного позивачем способу захисту порушених прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення і стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за укладеним кредитним договором, в загальній сумі 41136 грн. 95 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 19, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 273-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , представник відповідача Мамрега Віктор Миколайович, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 211333352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Моnobank» в загальному розмірі 41136 (сорок одна тисяча сто тридцять шість) грн. 95 коп., з яких: 41136 грн. 95 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 211333352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19) понесені судові витрати в частині судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо така апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.05.2026 .р (з урахуванням перебування головуючого судді на лікарняному з 16.04.2026 по 29.04.2026 включно).

Суддя О.А. Кожевник