Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №199/5277/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/5277/26

(3/199/1666/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: потерпілого – ОСОБА_3 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 о 12:45 годині у м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, 124-В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz S01», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ TF69YO ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок зіткнення транспортний засіб «ЗАЗ TF69YO ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив неконтрольований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Nuovo Doblo», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_4 до суду не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовою SMS-повісткою, яку він отримав 29.04.2026 о 17:14:11 годині.

Заяв чи клопотань від останнього про розгляд справи за його участю не надходило.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, що узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що саме від дій водія ОСОБА_1 який керуючи автомобілем марки «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz S01», державний номерний знак НОМЕР_2 , 15.04.2026 о 12:45 годині у м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, 124-В, сталася дана дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ TF69YO ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким він керував, в результаті зіткнення його транспортний засіб здійснив неконтрольований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Nuovo Doblo», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_4 . Тілесних ушкоджень ним отримано не було. Питання щодо відшкодування заподіяної матеріальної шкоди вирішується за допомогою страхових виплат.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641587 від 15.04.2026, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2026, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій у вказану вище дату сталась дорожньо-транспортна пригода та які завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 відповідно до яких вбачається, що саме від дій водія ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем марки «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz S01», державний номерний знак НОМЕР_2 , 15.04.2026 о 12:45 годині рухався у м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, 124-В, сталася дана дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій транспортного засобу «ЗАЗ TF69YO ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_3 , після зіткнення з вантажним автомобілем «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz S01», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Nuovo Doblo», державний номерний знак НОМЕР_4 , яким він керував.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав в повному обсязі, ступінь його вини, відсутність в учасників пригоди тілесних ушкоджень, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: І.В. Дяченко

06.05.2026