Вирок від 05 травня 2026 р. у справі №766/3570/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3570/26

н/п 1-кп/766/3477/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026232020000033, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон Херсонської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстроване місце проживання та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ

05.03.2026 року близько 12:45 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Файно», який розташовано за адресою: Херсонська область Херсонський район, м.Херсон, проспект Будівельників, 6-а, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме по середині спинки носу, у результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, та синець обличчя, які відповідно до висновку експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, дав показання, що між ним та потерпілою тривалий час наявні неприязні відносини. 05.03.2026, в обідній час, він йшов біля магазину «Файно» по проспекту Будівельників у м.Херсоні, назустріч йшла потерпіла. Між ними знову виник конфлікт, під час якого він один раз вдарив її рукою в обличчя, після чого пішов. Вид та ступінь тяжкості спричиненого потерпілій тілесного ушкодження не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, сумнівів в добровільності його позиції немає, обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 125 КК України, у виді пробаційного нагляду.

На думку суду саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або обмеження волі не може бути застосоване до обвинуваченого з огляду, що він досяг пенсійного віку та не має постійного місця роботи. Призначення покарання у виді штрафу також є недоцільним з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , який є пенсіонером.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1)періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1