Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №584/768/26 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/768/26

Провадження № 1-кп/584/175/26

В И Р О К

Іменем України

05.05.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №12026205470000056 від 22 квітня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 25 травня 2017 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, згідно ст.75 КК України зільнений від відбування покарання строком на 3 роки;

2) 15 січня 2019 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до невідбутої частини покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25 травня 2017 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Звільнений 27 березня 2023 року у зв`язку з відбуттям покарання.

3) 9 грудня 2024 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин;

4) 20 січня 2025 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт на строк 100 (сто) годин, на підставі ст.ст.71,72 КК України до покарання призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20 січня 2025 року частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 9 грудня 2024 року у виді 60 годин громадських робіт і остаточно призначено до відбуття покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин;

5) 10 вересня 2025 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.389 КК України до пробаційного нагляду на строк 1 рік 10 місяців, на підставі ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 9 грудня 2024 року та вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20 січня 2025 року, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

встановив:

10 вересня 2025 року вироком Путивльського районного суду Сумської області, який набрав законної сили 28 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначено покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік 10 днів.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

30 жовтня 2025 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік до Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробацїї» в Сумській області.

19 листопада 2025 року ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді пробаійного нагляду та те, що згідно ст.49-3 КВК України є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду, роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від пробаційного нагляду, передбачена ч.3 ст.389 КК України, про що відібрана відповідна підписка.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_3 роз`яснено порядок відбуття покарання у виді пробаційного нагляду та кримінальну відповідальність передбачену ч.3 ст.389 КК України, засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення, а саме:

- 28 листопада 2025 року притягнутий Путивльським районним судом Сумської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.;

- 21 січня 2026 року притягнутий ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до адміністративної відповідальності за ст.ст.176,177 КУпАП до стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.;

- 29 січня 2026 року притягнутий ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП до стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.;

- 2 лютого 2026 року притягнутий ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП до стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.;

- 3 квітня 2026 року притягнутий Путивльським районним судом Сумської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.

Обвинувачений з участю захисника надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнав.

Кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст.389 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно зі ст.302, ч.2 ст.381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене суд вважає, за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, не одружений, не працює, характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.3 ст.389 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 10 вересня 2025 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 10 днів.

Оскільки ОСОБА_3 , покарання не відбув, зазначене невідбуте покарання підлягає частковому приєднанню на підставі ст.71 КК України, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 10 вересня 2025 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК Украйни, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам розгляду не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1