Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №481/215/26 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/215/26

Провадж.№ 2/481/319/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

06.05.2026 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

у лютому 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2393927 від 15.05.2020 року у розмірі 16400 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.05.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2393927. Відповідно умов договору, ТОВ «Авентус Україна», надав відповідачу споживчий кредит у сумі 5000,00 грн. ТОВ «Авентус Україна» виконав умови договору про надання кредиту № 2393927 від 15.05.2020 року та перерахував на вказаний в договорі рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 5000 грн, а відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми позики та сплати процентів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 16400,00 гривень, а саме: основний борг – 5000,00 грн та проценти – 11 400,00 грн.

08.02.2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-08022021,згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2393927 від 15.05.2020 року.

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 16400,00 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 5000 грн., заборгованість за процентами у розмірі 11400 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі та розподілити судові витрати.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

Ухвалою суду від 23.02.2026 року витребувано в акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформації щодо належності карткового рахунку та щодо зарахування коштів на картку. Інформація на запит суду надійшла 19.03.2026 року.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

15.05.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 2393927 про надання споживчого кредиту. Відповідно до договору ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 грн зі строком користування протягом 30 днів, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплатити одноразовий платіж відповідно до графіку (додаток №1 до Договору). Стандартна процентна ставка складає 1,90 % в день, знижена – 1,33% в день.

Факт перерахування та зарахування 15.05.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» кредитних коштів у розмірі 5000 грн на картковий рахунок відповідача НОМЕР_1 підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 16.12.2025 року про успішність операції, по інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 коштів у сумі 5000,00 гривень 15.05.2020 року.

08.02.2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-08022021,згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2393927 від 15.05.2020 року.

Акт приймання передачі Реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №ККАУ-08022021 складений та підписаний сторонами 08.02.2021 року. Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором про відступлення прав вимоги №ККАУ-08022021, під номером 3605 в реєстрі зазначено про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2393927 у сумі 16400 грн.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Вищевказаний договір був укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 207, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», який містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складений в передбаченій законом формі, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором – А180479.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість в загальному розмірі 16400,00 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 5000,00 грн та заборгованість за процентами у розмірі 11400,00 грн.

Заборгованість за тілом кредиту повністю підтверджена інформацією з фінансової установи, відповідним розрахунком та узгоджується з умовами договору.

Щодо стягнення заборгованості за процентами у розмірі 11 400 грн суд звертає увагу на наступне.

Пунктом 1.4 Договору, передбачено строк кредиту – 30 днів, а відповідно до графіку платежів дата повернення кредиту та сплата нарахованих процентів – 14.06.2020 року. Строк кредиту може бути продовжено на умовах передбачених розділом 4 договору.

Відповідно п. 4.1 Договору Строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п.1.4 Договору.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 ініціювала продовження строку договору шляхом укладення сторонами додаткових договорів про внесення зміни та/або доповнень до договору в частині продовження строку повернення кредиту (термін платежу).

Враховуючи, що строк кредитування був погоджений сторонами до 14.06.2020 року, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку, а також зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять, а відтак розмір процентів підлягає перерахуванню.

Таким чином, розмір процентів відповідно до умов договору ( п.1.5.2) за період з 15.05.2020 року по 14.06.2020 року складає 2850,00 грн (5000,00 грн х 1,90% х 30 днів).

Отже, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 7850 грн, яка складається з заборгованості за позикою – 5000 грн та заборгованості за процентами – 2850,00 грн.

Стосовно стягнення заборгованості, яка була нарахована відповідачу після 14.06.2020 року необхідно відмовити.

Що відповідає викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 (провадження № 12-16гс22), де зазначено наступне: очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. І незважаючи на те, що сторони в кредитних договорах визначили, що проценти нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку.

Щодо положень п. 3.1 Договору, про нарахування процентів за Договором на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення виходячі із фактичної кількості днів у місяці та у році, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Оскільки проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Вимог про стягнення відсотків відповідно до вимог ст.625 ЦК України у іншому розмірі встановленому договором позивачем не заявлено.

Таким чином, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає стягненню лише заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5000,00 гривень та заборгованість за відсотками у розмірі 2850,00 гривень, що разом становить 7850,00 гривень.

Щодо вирішення судом питання про судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою судом встановлено наступне.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду: договір №0107 про надання правничої допомоги від 01.07.2025 укладений між АО «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», детальний опис виконаних робіт з описом наданих послуг та акт наданих послуг №430 від 13.02.2026 року на суму 8 000,00 гривень.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежне від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 цього Кодексу).

Суд вважає, що заявлені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн за участь у даній справі, не можуть вважатись розумними та співмірними зі складністю справи та ціною позову, їх необхідністю для постановлення судового рішення. Зокрема, суд дійшов висновку, що написання позовної заяви здійснено у типовій категорії справ, а тому не потребує значних затрат часу на виконання таких робіт. Крім того суд вважає що окреме вивчення матеріалів справи ( поза рамками складання позовної заяви з тривалістю 3 год 30 хв ) тривалістю 2 години не відповідає критерію необхідності. Крім того в договорі про надання правової допомоги зазначено про фіксовану вартість однієї кредитної справи у розмірі 8000 гривень, без деталізації вартості години робіт. Також вартість години надання правничої допомоги не зазначено і в детальному описі наданих послуг.

Таким чином, з урахуванням принципу співмірності, складності справи, ціни позову, обсягу виконаної адвокатом роботи та її необхідності для постановлення даного судового рішення, часткового задоволення позовних вимог (47,87%), суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в даній справі повинні складати 1914,80 гривень ( 4000 грн х 47,87%).

Крім того на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у вигляді судового збору в розмірі 1274,49 гривень.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»(р/ НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2393927 від 15.05.2020 року в розмірі 7 850,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (р/ НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), судовий збір в розмірі 1 274,49 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 914,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 06.05.2026 року.

Суддя